14RS0035-01-2023-000481-55
Дело № 2-1357/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 27 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 02.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО8 и с участием транспортного средства ___, с государственным регистрационным №, принадлежащего ФИО9, под управлением ответчика ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ___, с государственным регистрационным знаком № получило механическое повреждение. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №№. ПАО СК Росгосстрах произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 309 800 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 309 800 рублей на основании Соглашения о ПВУ. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в порядке регресса в размере 309 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей, почтовые расходы 78 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты с порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что за рулем была женщина ФИО10, а не мужчина, он компенсировал ей материальный ущерб в размере 300 000 рублей и моральный ущерб в размере 100 000 рублей, кроме того был суд по факту ДТП, мировым судьей вынесено постановление о назначении штрафа.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп.д п. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 02.10.2021 года в ____ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, управлявший ТС марки ___, с государственным регистрационным №, не выдержав безопасную дистанцию совершил столкновение с транспортным средством марки ___, с государственным регистрационным знаком №.
Транспортному средству марки ___, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ПА 213773 от 11.10.2021 года.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший ТС марки ___, с государственным регистрационным №, принадлежащем на праве собственности ФИО9. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.
Постановлением от 11.10.2021 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) от 12.10.2021 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №№. ПАО СК Росгосстрах произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 309 800 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 309 800 рублей на основании Соглашения о ПВУ. Выплата страхового возмещения и выплата убытков подтверждается платежными поручениями (л.д. 49-50).
Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. п. "г", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновнику происшествия, поскольку ДТП допущено лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что согласно условиям страхового полиса серии № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ___, с государственным регистрационным №.
Также установлено, что ответчик оставил место ДТП.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что им согласно расписке были выплачены денежные средства потерпевшей ФИО10. в общей сумме 450 000 рублей (за повреждение автомобиля и моральный вред), не могут приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, данные обстоятельство является актом добровольного возмещения ущерба в результате договоренности ответчика с потерпевшим.
В рассматриваемом случае потерпевшей стороне, а именно представителю ФИО10 – ФИО8 было выплачено страховой компанией ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением, в последующем истец возместил ПАО СК Росгосстрах указанные убытки, то к истцу в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Доводы ответчика о неверном указании в иске водителя потерпевшей стороны, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается обстоятельства ДТП, факт выплаты страхового возмещения, последующей выплаты истцом убытка страховой компании потерпевшего, также обстоятельства и вина ответчика в данном ДТП подтверждается пояснениями самого ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт № выдан ___ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму в размере 309 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей, почтовые расходы 78 рублей.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт № выдан ___ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 судебного решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца.
Судья В.Т. Ильина
Решение изготовлено 03.03.2023 г.