Решение по делу № 2А-1268/2023 от 19.04.2023

Производство № 2а-1268/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006689-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановлений, действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановлений, действий (бездействий) должностных лиц, указав в обоснование, что 02 декабря 2022 года узнала в банке, что с ее пенсионного счета списали более 70 000 руб., в связи, с чем она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую фирму - ООО «ЦЕНТР БЛАГА». Совместно с юристами выяснили, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с административного истца на основании решения Промышленный районный суд от 28 июля 2022 года, по делу № 2-883/2022, взыскано 204 391,38 рублей. Решение получено 02.12.2022 года, и 06.12.2022 направлена апелляционная жалоба на данное решение, с ходатайством об отзыве исполнительного документа. Согласно выписки об арестах и взысканиях, полученной в банке, выяснила о возбуждении исполнительного производства № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 года, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, однако, ни по месту регистрации по адресу: <адрес>, ни по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, каких-либо писем от судебных приставов-исполнителей не приходило. Так же в нарушении требований закона «Об исполнительном производстве» не было направлено и постановление о наложении ареста на счета. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно и преждевременно. О нарушении своих прав узнала 02.12.2022, когда со счета были списаны денежные средства и получена выписка из банка об арестах.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП города Смоленска УФССП России по Смоленской области отменить указанное постановление; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО2 о наложении ареста и взыскания на денежные средства должника (дата не известна) и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП города Смоленска УФССП России по Смоленской области отменить указанное постановление; обязать пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО2 отменить меры по принудительному взысканию со счетов, возвратить взысканные денежные средства на счета ФИО1; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Промышленного РОСПФИО2 по не направлению в адрес должника постановлений: о возбуждении исполнительного производства № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязать выслать в свой адрес указанные постановления заказным письмом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указал, что в соответствии с выпиской из банка, списание денежных средств до сих пор продолжаются. Просил требования административного искового заявления удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указала, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного судом, при этом, в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, имела право наложить арест на имущество должника. Поступившие в рамках исполнения исполнительного документа денежные средства, были возвращены должнику.

Представители административных соответчиков – Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», руководитель УФССП России по Смоленской области А.В. Эммануилиди, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о решении Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.07.2022, по иску ПАО «Совкомбанк», административный истец узнала после списания денежных средств со счетов 02.12.2022, и в тот же день ею получено данное решение (л.д. 61-62), с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 06.12.2022, в связи с чем срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2022 (производство № 2-883/2022) удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, с ответчика в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2019 взысканы денежные средства в размере 204 391,38 руб., а также в возврат госпошлины 5 244 руб.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС № №, который передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 58).

02.11.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 216973/22/67036-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности - 209 635,38 руб.

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, дата включение в реестр 15.12.2022, и получено адресатом 20.12.2022 (л.д. 47).

Так же данное постановление направлено ФИО1 и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, дата включение в реестр 15.12.2022, и получено адресатом 29.12.2022 (л.д. 46).

Постановлением № 67036/22/570541 от 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76).

Постановлением от 21.12.2022 поступившие 01.12.2022 и 16.12.2022 на депозитный счет Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области денежные средства в размере 70 956,72 руб., 14 816,26 руб., возвращены должнику ФИО1 на счет в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 56, 56 обор.).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2022, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (л.д.61-62).

06.04.2023 Исполнительное производство № 216973/22/67036-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (л.д. 87).

Так же 06.04.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 88-90), снят арест с денежных средств, находящихся на счетах (л.д. 91).

Истец ссылается на необоснованность: - вынесения постановления от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 216973/22/67036-ИП; - вынесения постановления № 67036/22/570541 от 14.12.2022 о наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - списания денежных средств; по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по состоянию на 02.11.2022 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности, сторонами не оспаривалось, при этом службой судебных приставов-исполнителей был получен исполнительный лист, выданный на основании названного решения, соответственно судебный пристав-исполнитель в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязан был возбудить исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, в связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (подпункт 7).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Согласно статье 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Статья 81 Закона об исполнительном производстве регламентирует процедуру наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно Постановлению № 67036/22/570541 от 14.12.2022 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется. Арест денежных средств должника, наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что арест произведен на денежные средства в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, подтвержден материалами дела.

При этом явной несоразмерности объема и характера оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, и, соответственно, нарушения прав и законных интересов административного истца, судом при вышеизложенных обстоятельствах, не усматривается.

Разрешая заявленные административным истцом требования о обязании отменить меры принудительного взыскания со счетов и возвратить денежные средства на счет ФИО1 суд исходит из следующего.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67036/22/542465 от 01.12.2022, № 67036/22/542466 от 01.12.2022, № 67036/22/542467 от 01.12.2022, № 67036/22/542468 от 01.12.2022, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 69).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67036/22/578524 от 16.12.2022, № 67036/22/578525 от 16.12.2022, № 67036/22/578526 от 16.12.2022, № 67036/22/578527 от 16.12.2022, указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отменены (л.д. 69,79).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.01.2023 исполнительное производство № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 в отношении должника ФИО1 приостановлено, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и иным лицам запрещено осуществлять перечисление взыскателю денежных средств, удержанных по исполнительному производству № № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1, до вступления в законную силу решения по данному административному исковому заявлению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67036/22/23850 от 20.01.2023, № 67036/22/23851 от 20.01.2023, № 67036/22/40976 от 25.01.2023, № 67036/22/66545 от 15.02.2023, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70).

Постановлением СПИ от 15.02.2023 исполнительное производство приостановлено (л.д. 78).

04.04.2023 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России поступил запрос об отзыве исполнительного документа № 2-883/2022 (ФЗ № 041027007) в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2022 (производство № 2-883/2022).

06.04.2023 Исполнительное производство № 216973/22/67036-ИП окончено (л.д. 87).

Данные постановления административным истцом не обжаловались, доказательств отсутствия возврата денежных средств на момент рассмотрения административного искового заявления не представлено соответственно, нарушения прав и законных интересов административного истца, судом не усматривается.

Разрешая доводы административного истца о несвоевременном направлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд считает обоснованными, и обязании направить копии данных постановлений в адрес административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 направлено в адрес ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, только 15.12.2022, и получено адресатом 20.12.2022 (л.д. 47), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, 15.12.2022, и получено адресатом 29.12.2022 (л.д. 46), в нарушении ч. 17 ст. 30, п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, невозможность не получения данных постановлений ни административном истцом ни его представителем суду не предоставлено.

В соответствии п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Направление копии Постановления № 67036/22/570541 от 14.12.2022 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес административного истца материалы дела не содержат, и суду ответчиками предоставлены не были.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в не направления в адрес должника ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 № 67036/22/570541, заказной корреспонденцией в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30, п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в обязании направить в адрес должника ФИО1 копию постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 № 67036/22/570541, заказной корреспонденцией, подлежат удовлетворению.

При этом меры предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производство № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 в отношении должника ФИО1, с запретом судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и иным лицам осуществлять перечисление взыскателю денежных средств, удержанных по исполнительному производству № № 216973/22/67036-ИП от 02.11.2022 во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1, до вступления в законную силу решения по данному административному исковому заявлению, подлежат отмене с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по исполнительному производству 216973/22/67036- ИП от 02.11.2022 в части не направления в адрес должника ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 № 67036/22/570541,заказной корреспонденцией в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30, п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 направить в адрес должника ФИО1 копию постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 № 67036/22/570541, заказной корреспонденцией в срок, предусмотренный п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова