УИД 46RS0028-01-2023-000332-73
№ 2а-375/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области направлен исполнительный документ по гражданскому делу № 2-16474/2016 от 15.08.2016 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Корпорация «21 век». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе/возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. О том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскателю стало известно 06.06.2023. Административный истец считает, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскателя нарушены, что выражается в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4
Административный истец ООО «Корпорация 21 век», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, УФССП России по Курской области о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15.08.2016 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 07.08.2013 по состоянию на 12.12.2015 в размере 499500 руб., проценты за пользование займом в размере 1,9 % в день от суммы займа 15000 руб., начиная с 12.12.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, сумма госпошлины в размере 4097 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 20.04.2018 произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО «Корпорация 21 век».
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам поступило заявление ООО «Корпорация 21 век» о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-16474/2016 от 15.08.2016 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается копией заявления от 22.03.2023.
03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22517/23/46037-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики № 2016474/2016 от 15.08.2016 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 07.08.2013 по состоянию на 12.12.2015 в размере 499500 руб., процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день от суммы займа 15000 руб., начиная с 12.12.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, суммы госпошлины в размере 4097 руб. 50 коп., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства, копия постановления направлена в том числе взыскателю.
01.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1 исполнительное производство № 22517/23/46037-ИП окончено в связи с его частичным исполнением, исполнительный документ в виде судебного приказа возвращен взыскателю ООО «Корпорация 21 век».
Оценив в совокупности собранные по делу доказательств и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия, поскольку исполнительное производство было возбуждено и окончено, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом – начальником ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам принимались меры к исполнению исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.
С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Щигровскому и ФИО7 Салмановне о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 июля 2023 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев