Дело № 2-2303/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-000788-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №60-У. Согласно данному договору и приказу №186-то от 31.07.2023 г. истец в период с 31.07.2023 г. по 11.08.2023 г. должен был проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки для получения последующей профессии <данные изъяты>. Обучение проводилось на предприятии истца. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение, назначен инструктор производственного обучения, выплачивалась стипендия. По окончании обучения согласно приказу №198-то от 11.08.2023 г. ответчику присвоена профессия <данные изъяты>. 11.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №125, в соответствии с которым ФИО1 был принят в механический цех №4 на должность <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по ученическом договору не исполнил, приказом №102-у от 26.07.2024 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 10.07.2024г., 26.07.2024г., объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от 26.07.2024 г., служебной записки начальника подразделения от 26.07.2024 г. Просят взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 10095,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ООО «Лебедянский машиностроительный завод» по доверенности- ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 197Статьёй 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 31 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «ЛеМаЗ» заключен ученический договор №60-У.

В соответствии с п.2.4 ученического договора ученик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, соблюдать учебный план, соблюдать учебную дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года.

Работодатель согласно п. 2.1 ученического договора, принял на себя обязательства обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, обеспечить ученика средствами, материалами, оборудованием, назначить инструктора производственного обучения, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п.3.1 ученического договора.

Из искового заявления следует, что обучение проводилось на предприятии истца. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение, назначен инструктор производственного обучения, выплачивалась стипендия.

По окончании обучения согласно приказу №198-то от 11.08.2023 г. ответчику присвоена профессия <данные изъяты>.

11.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №125, в соответствии с которым ФИО1 был принят в механический цех №4 на должность <данные изъяты>.

Ответчик своих обязательств по ученическом договору не исполнил, приказом №102-у от 26.07.2024 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 10.07.2024г., 26.07.2024г., объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от 26.07.2024 г., служебной записки начальника подразделения от 26.07.2024 г.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу п.4.2 ученического договора №60-У от 31.07.2023 г. ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, связанные с его обучением, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек указанный в п.2.4 срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.

В соответствии с расчетом истца фактические расходы на обучение составили 10095 руб. 24 коп., из них: 1095,24 руб. – стипендия за июль 2023 г., 9000 руб.- сумма стипендии за август 2022 г.

20.12.2024 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении затрат на свое обучение, однако до настоящего момента указанные расходы не возмещены.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счёт средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик ФИО1 без уважительных причин нарушил условия ученического договора, заключенного с ООО «Лебедянский машиностроительный завод», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных работодателем, связанных с его обучением, в сумме 10095,24 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с платежным поручением № 873 от 29.01.2025 года истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 4000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с приведенной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату государственной пошлины.

При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

В этой связи надлежит отказать ООО «Лебедянский машиностроительный завод» в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 10095,24 руб.

В удовлетворении требований ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2025 года.