УИД 74RS0006-01-2022-009098-27
Дело № 2-498/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Флоринцеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № в размере 53737 рублей 57 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1812 рублей 13 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что 09 апреля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №№ В период с 09 апреля 2013 года по 09 июня 2015 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупки товаров с использованием карты. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использование карты, установить лимит кредитования.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на имя последней 09 апреля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 40000 рублей на срок до 31 мая 2016 года.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.
Тарифами по карте «Русский Стандарт Классика» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций составляет 36 % годовых, минимальный платёж 5% от задолженности.
Также указанными выше Тарифами по карте «Русский Стандарт Классик» предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые в размере 300 рублей, второй раз подряд в размере 500 рублей, третий раз подряд в размере 1 000 рублей, четвертый раз подряд в размере 2 000 рублей.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика. выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.
ФИО1, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем за образовалась задолженность в размере 53737 рублей 57 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств, 09 июня 2015 года Банком в её адрес направлено заключительное требование, которым установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до 08 июля 2015 года.
С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 09 сентября 2022 года.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 53737 рублей 57 копеек, в том числе: 36461 рубль 27 копеек задолженность по основному долгу, 600 рублей плата за обслуживание и выпуск карты, 8349 рубле 11 копеек проценты за пользование кредитом, 2727 рублей 19 копе комиссия за участия в программе по организации страхования, 560 рублей плата за пропуск минимального платежа.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика следует взыскать в пользу истца 1812 рублей 13 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 815000 от 10 октября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки *** зарегистрированной по месту жительства (адрес) паспорт гражданина РФ серия №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от 09 апреля 2013 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 53737 рублей 57 копеек, в том числе: 36461 рубль 27 копеек задолженность по основному долгу, 600 рублей плата за обслуживание и выпуск карты, 8349 рубле 11 копеек проценты за пользование кредитом, 2727 рублей 19 копе комиссия за участия в программе по организации страхования, 560 рублей плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины 1812 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года
Судья: Пшеничная Т.С