Решение по делу № 2-386/2023 от 08.02.2023

<***>

Дело № 2-386/2023 (№ 2-6975/2022)

УИД № 66RS0003-01-2022-006285-95

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом *** на основании протокола общего собрания собственников от ***. В период с *** подрядной организацией ООО «ВентРемСтрой» проводились осмотры вентиляционных каналов на предмет надлежащего состояния дымовых и вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирных домов, что подтверждается актом № ***. В ходе осмотра собственниками квартиры № *** доступ в жилое помещение не обеспечен. Для уведомления собственников о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение управляющей компанией в адрес собственников почтовой корреспонденцией направлено уведомление о необходимости связаться с управляющей компанией для согласования времени и обеспечения доступа. Собственник квартиры № *** с управляющей организацией не связался, доступ в указанное жилое помещение не предоставлен.

На основании изложенного истец просит суд возложить обязанность на ФИО1 предоставить доступ работникам ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и дате проведения судебного заседания путем направления судебного извещения согласно адресной справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, однако, конверт был возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения. Причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступали.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и дате проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, передано управляющей организации ООО «УЖК «Урал-СТ».

Таким образом, ООО «УЖК «Урал-СТ», управляя многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В период с *** подрядной организацией ООО «ВентРемСтрой» проводились осмотры вентиляционных каналов на предмет надлежащего состояния дымовых и вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирных домов, что подтверждается актом № ***

В ходе проводимых мероприятий, доступ собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** для проведения работ обеспечен не был.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены представленными истцом доказательствами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства не представлены.

Согласно материалам дела, собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: г. *** является ФИО2

Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано ***.

Никаких требований к данному ответчику от истца не последовало, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего заявлено не было.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В том числе, согласно указаниям п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общей долевой собственности относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Одновременно, согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанной норме корреспондируют положения ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч пп. в п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 11 и 12 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но им непосредственно к самим элементам коммуникаций, и не вправе без соответствующего разрешения изменять их конструкцию, а также скрывать их несъемными элементами отделки, которые моли бы стать препятствием для постоянного контроля состояния коммуникаций и для проведения их оперативного ремонта.

Поскольку истцом требования заявлены не к собственнику жилого помещения, не обеспечившему доступ в жилое помещение, соответствующее ходатайство о замене стороны заявлено не было, а суд не усмотрел оснований для самостоятельной замены ответчика на надлежащего, оснований для положительного разрешения требований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вся претензионная работа по обеспечению доступа в жилое помещение велась с ФИО1, в том числе, в его адрес в *** года направлялось требование об обеспечении доступа в жилое помещение сотрудникам истца.

Такие требования к надлежащему собственнику жилого помещения ФИО2 не предъявлялись, то есть, на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения, что собственник жилого помещения ФИО2 не обеспечил истцу доступ в жилое помещение для осмотра технического состояния вентиляционных каналов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для распределения в пользу истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>