УИД 50RS0039-01-2025-004025-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3265/2025 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску обратилось в суд с требованиями к ФИО1, которыми просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <дата> г.р., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД от <дата>.
В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области находится 122 исполнительных производства о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 56 000 руб. в пользу ГИБДД, возбужденных на основании актов об административных правонарушениях. Задолженность должника по исполнительным документам в общем размере составляет 56 000 рублей. Однако денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа от должника не поступают, никаких действий по погашению задолженности по исполнительным производствам должник не предпринимает.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство <номер>.
Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в сводном исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил. В настоящий момент остаток задолженности составляет 56 000 руб.
В связи с чем, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнительными действиями являются совершаемые приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
B случае неисполнения должником-гражданином или должником, индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания, срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области находится 122 исполнительных производства о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 56 000 руб. в пользу ГИБДД, возбужденных на основании актов об административных правонарушениях. Задолженность должника по исполнительным документам в общем размере составляет 56 000 рублей. Однако денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа от должника не поступают, никаких действий по погашению задолженности по исполнительным производствам должник не предпринимает.
На основании исполнительных документов – актов об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем возбуждено 122 исполнительных производства, которые в последствие <дата> были объединены в сводное исполнительное производство <номер>.
В материалах исполнительного производства содержатся сведения о получении ФИО1 постановления об объединении в сводное исполнительное производство от (л.д. 25), а также сведения о получении должником копий постановлений о возбуждении каждого исполнительного производства в отдельности.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для должника установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. B установленные для добровольного исполнения сроки административный истец, задолженность по исполнительному производству не погасил.
В настоящий момент остаток задолженности в общем размере составляет 56000 руб., исполнительное производство не окончено и не прекращено, что подтверждается, в том числе сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте ФССП России.
Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность должником ФИО1, извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не погашена. Доказательств того, что исполнение в указанные сроки было объективно невозможным, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения должник не обращалась.
Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.
Учитывая то обстоятельство, что со стороны должника имеет место уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО1, как установление ограничения, ее выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, <дата> года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер> от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья О.О. Короткова