КОПИЯ
УИД № 70RS0003-01-2022-006640-94
№ 2-2839/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием старшего помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ... сроком на десять лет без права передоверия полномочий,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование требований истец указала, что ответчик приходится дочерью истцу, до августа 2008 года они проживали совместно по адресу: .... После указанного времени ответчик вышла замуж и переехала жить с мужем на арендованную квартиру и перестала быть членом семьи истца. В октябре 2014 года ФИО4 расторгла брак с мужем и осталась проживать в арендованной квартире. Впоследствии неоднократно переезжала, адреса истцу неизвестны. ... ответчик перестала общаться с истцом, в этот день она последний раз звонила истцу. ... скончался отец истца - ФИО5, за которым она ухаживала и ежедневно была у него в квартире, ФИО5 проживал один. ФИО3, как единственная наследница вступила в наследство, и в начале декабря 2021 года обратилась к нотариусу для оформления наследства, в том числе квартиры расположенной по адресу: Томск, .... После смерти ФИО5 стало известно, что отец истца при жизни, а именно ... зарегистрировал в принадлежащей ему квартире свою внучку ФИО4, но в квартиру она фактически не вселялась, своих вещей в квартиру не перевозила, и при жизни ФИО5 его не навещала.
Истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Ответчик ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в спорной квартире никогда не проживала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выпиской из ЕГРН от ..., что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: ....
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от ..., справке ООО «Управляющая компания «Гарантия» ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: ....
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, и не проживает в ней. Также истец указала, что ответчик перестала быть членом семьи истца в августе 2008 года, членом семьи ФИО5 (отец истца) также ответчик не стала.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что в настоящее время ответчик ФИО4 является совершеннолетним лицом, не состоящем на материальном обеспечении своей матери, при этом каких-либо доказательств нетрудоспособности или тяжелого материального положения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, что ФИО4 не является членом семьи истца, в связи с чем, право пользования ответчиком спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
Согласно квитанции от ... истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО4, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Секретарь Н.С. Соловьева
17 октября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2839/2022 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-006640-94