63RS0007-01-2022-002233-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рытовой Яны М. к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец постановлением следователя признана потерпевшим по указанному уголовному делу
Приговором установлено, что ответчик в результате преступления причинил истцу материальный ущерб в размере 110 200 руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который выразился в расстройстве сна, нервозности, на протяжении двух лет, который она оценивает в размере 11 020 руб. Для защиты своих прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составляют 18 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 110 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что приговором Самарского районного суда от 28.05.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Как следует из приговора, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба. ФИО2 получая от потерпевших денежные средства под предлогом оказания услуг по продаже мебели, сообщал им ложные сведения, заведомо не намереваясь выполнять заказ и вносить денежные средства в кассу магазина
Также из приговора следует, что потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения ущерба полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 110 200 руб.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с причиненным истцу ущерба в связи с невозможностью полноценного использования квартиры, длительным сроком, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда истца в сумме 11 020 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом ФИО3 понесены судебные расходы в размере 18 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 410 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рытовой Яны М. к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ул.47 км пользу Рытовой Яны М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 110 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ул.47 км местный бюджет госпошлину в размере 3 410 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.
Судья: /подпись/ О.А. Свиридова