№2-209/2025

УИД 62RS0026-01-2024-00160-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - Банк «Левобережный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 569 787 рублей 23 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению Залог Товара, предметом залога является Транспортное средство (автомобиль): FAW Bestum Х40. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2 340 000 рублей 00 копеек (два миллиона триста сорок тысяч рублей) 00 копеек. Ответчик, согласно п. 13 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дал согласие на уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. На основании Договора об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банку «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей с)^мы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за просрочку платежей: 20% (двадцать) годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, перед Банком составила 2 055 998 рублей 36 копеек. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. На оснований вышеизложенного и ссылаясь на ст. 382, 384, 809, 811,819 ГК РФ ст. 23, 32, 131,132, 133 ГПК РФ, просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 055 998 рублей 36 копеек в том числе: сумма основного долга - 1 888 161 рубль 13 копеек, сумма начисленных процентов - 166 692 рубля 51 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 165 107 рублей 07 копеек, проценты на просроченную задолженность - 1 585 рублей 44 копейки; пеня - 1 144 рубля 72 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 65 560 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 FAW Bestum Х40.

В судебное заседание представитель истца Банка «Левобережный» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражения на иск не представила.

Учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 569 787 рублей 23 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.10 указанного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 2 569 787 рублей 23 копейки АО КБ «Русский НародныйБанк» выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, ответчик ФИО1 принятые согласно условиям договора обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, согласно п. 13 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дал согласие на уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Русский НародныйБанк» (цедент) и Банк «Левобережный» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно условий которого, цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом, в том числе с ответчиком ФИО1

Статьей384ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи383ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи388ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, перед Банком составила 2 055 998 рублей 36 копеек из которых: сумма основного долга - 1 888 161 рубль 13 копеек, сумма начисленных процентов - 166 692 рубля 51 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 165 107 рублей 07 копеек, проценты на просроченную задолженность - 1 585 рублей 44 копейки; пеня - 1 144 рубля 72 копейки.

Истец ссылается на то, что неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст.809-811 ГК РФи условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии с п.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п.п.1,2 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи339.1ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Согласно п.п.1,2 ст.340ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательств, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля FAW Bestum Х40, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, Идентификационный № (VIN) №, № который в настоящий момент принадлежит ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 65 560 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65560 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 055998 (два миллиона пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга - 1 888 161 рубль 13 копеек, сумма начисленных процентов - 166 692 рубля 51 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 165 107 рублей 07 копеек, проценты на просроченную задолженность - 1 585 рублей 44 копейки;пеня - 1 144 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 27,7% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 560 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство автомобиль FAW Bestum Х40, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова