решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004897-21

Гражданское дело № 2-4987/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (далее – ООО «УЖК «Территория-Восток») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Территория-Восток», которое обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполняет добросовестно и в полном объеме. Вместе с тем ответчик не вносит плату за капитальный ремонт, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, ООО «УЖК «Территория-Восток» просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2025 в размере 49 081,46 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 11.09.2022 по 05.06.2025 в размере 7 047,34 руб., с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения не просили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт для собственника входит в состав платы за жилое помещение (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), уплатой которого собственник исполняет обязанностью по содержанию общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации).

Последствия неисполнения обязанности по своевременному внесению платы предусмотрены ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <...> д. <данные изъяты> находится в управлении истца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <...> д. <данные изъяты>, является с 04.08.2024 собственностью ответчика ФИО1

У ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2025 в размере 49 081,46 руб.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлен контррасчет.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, с учетом того, что ответчиком не оспорен тот факт, что платежи за капитальный ремонт им не оплачиваются, между тем, соответствующие услуги потребляются, и предоставляются ему истцом, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены ко взысканию требования о взыскании с ответчика пени с учетом образовавшейся задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 7 047,34 руб., с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

О снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для применения указанных положений по инициативе суда не усмотрено.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 777 от 16.06.2025 (л.д. 5).

Поскольку расходы по направлению почтовой корреспонденции и уплате государственной пошлины были обязательными для истца, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая незначительную степень сложности спора, временную продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца правовой работы по делу (составление искового заявления, его подача в суд), суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов выходит за рамки разумных пределов, не является справедливой и подлежит уменьшению до 5 000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 30.04.2025 в размере 49 081,46 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 11.09.2022 по 05.06.2025 в размере 7 047,34 руб., с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева