Дело № 2-492/25

УИД: 50RS0022-01-2025-000411-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между ООО «ММК «иные данные» (прежнее наименование ООО «иные данные») и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере иные данные руб. со сроком возврата иные данные календарных дней, под иные данные% годовых. Между первоначальным кредитором и иные данные 00.00.0000 был заключен договор № уступки прав требования по данному кредиту. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований от 00.00.0000 между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом права требования по договору займа ФИО1 перешли истцу. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, его задолженность составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. - основной долг, иные данные руб. – проценты, ФИО6 руб. - проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГКК РФ на дату уступки, иные данные руб. проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГКК РФ на 00.00.0000 . На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» в порядке уступки права требования, просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентоввзыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышаетодного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 00.00.0000 .

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО «ММК «иные данные» (прежнее наименование ООО «иные данные») и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере иные данные руб. со сроком возврата иные данные календарных дней, под иные данные% годовых (л.д. 9-11).

Между первоначальным кредитором и ФИО8 00.00.0000 был заключен договор № уступки прав требования по данному кредиту. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований от 00.00.0000 между ФИО9 и истцом права требования по договору займа ФИО3 перешли истцу (л.д.15-20).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. - основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. - проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГКК РФ на дату уступки, иные данные руб. проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГКК РФ на 00.00.0000 .

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования истца прошло более восьми лет, а доказательств прерывания срока давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 00.00.0000 . При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 00.00.0000 . Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 00.00.0000 , в то время как в суд ООО ПКО «РСВ» направило заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района ................ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору – в 00.00.0000 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

00.00.0000 . мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................, вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 . судебный приказ - отменен на основании поступившего заявления должника.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 . (л.д. 29).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом доказательств, подтверждающие уважительные причины попуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер