Дело №5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 09 января 2023 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, часть текста отсутствует,

установил:

16.09.2022 в 15 час. 58 мин. на 11 км. автодороги "Подъезд к г.Выкса от автодороги "Владимир-Муром-Арзамас" ФИО1 управляла а/м Renault Logan г.р.з.НОМЕР, допустила нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении и совершавшим обгон автомобилем ВАЗ-211540 г.р.з.НОМЕР под управлением Д.А.И., в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-211540 г.р.з.НОМЕР Г.А.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, а водителю этого же автомобиля Д.А.И. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, её защитником Паниным А.В. (по доверенности), а также в письменном ходатайстве ФИО1 указывается, что ФИО1 с протоколом согласна, допущенное нарушение ПДД и причинение вреда здоровью потерпевшим не оспаривает, приняла меры к заглаживанию вреда. Также просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку является индивидуальным предпринимателем, работы связана с выдачей заказов в г.Выкса, в связи с чем нуждается в транспортном средстве, на её иждивении находится дочь, обучающаяся по очной форме в колледже.

Потерпевший Д.А.И. показал, что на участке дороги, где это разрешено Правилами и в отсутствие транспортных средств встречного направления, совершал обгон двигавшегося впереди него на небольшой скорости грузового автомобиля, после чего продолжил обгон двигавшегося перед грузовиком а/м Рено синего цвета, водитель которого в момент, когда он уже был в непосредственной близости от него, внезапно включил левый указатель поворота и выехал на полосу движения, по которой он двигался. Во избежание столкновения стал тормозить и уходить влево, но из-за незначительного расстояния принятыми мерами столкновения избежать не удалось, в ДТП получил травмы, частично вред компенсирован, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший Г.А.В. подтвердил изложенные Д.А.И. обстоятельства ДТП, в котором получил травмы, будучи пассажиром в а/м ВАЗ-211540 г.р.з.НОМЕР. Подтверждает, что был частично возмещен моральный вред, с размером компенсации которого не согласен, кроме того, 3 месяца находится на лечении, утраченный заработок и стоимость ремонта автомобиля не возмещены, настаивает на строгом наказании.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МБ **, в котором изложены обстоятельства правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2022, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и повреждений на них, при этом зафиксировано, что ширина проезжей части составляет 7,0 м. для двух направлений, разделена на полосы движения, потоки разделены разметкой 1.5, транспортные средства находятся за пределами обочины слева по ходу движения, имеется след торможения, заканчивающийся у заднего правого колеса а/м ВАЗ-211540 г.р.з.НОМЕР, а также осыпь осколков пластика и стекла на левой по ходу движения транспортных средств обочине. Обстоятельства ДТП, изложенные Д.А.И. также подтверждены представленной в дело видеозаписью видеорегистратора попутного автомобиля.

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД по г.Выкса сообщений о ДТП, извещениями ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненых в ДТП Г.А.В., Д.А.И. и ФИО1

Из заключения эксперта №* от 18.11.2022 следует, что у Г.А.В. имелись часть текста отсутсвует и в совокупности повлекли за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, не исключено их причинение 16.09.2022 при указанных обстоятельствах.

Из заключения эксперта №** от 18.11.2022 следует, что у Д.А.И. имелась ……., которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевших в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом согласно терминологии в соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанное требование водителем ФИО1 при управлении а/м Renault Logan г.р.з. НОМЕР выполнено не было, поскольку при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка она не убедилась в его безопасности, к выполнению данного маневра приступила в тот момент, когда автомобиль ВАЗ-211540 г.р.з. НОМЕР под управлением Д.А.И. уже совершал обгон и находился на полосе встречного движения, двигаясь в попутном с автомобилем под управлением ФИО1 направлении, что привело к столкновению транспортных средств и причинению в результате этого вреда здоровью потерпевшим. Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших Г.А.В. и Д.А.И.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в действиях ФИО1 содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако квалификация действий указана только по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП, содержится, а наказание подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, то изменение квалификации положение привлекаемого к ответственности лица не ухудшает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается, что ранее в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, что является отягчающим его ответственность в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством. Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, вместе с тем учитывается, что полностью вред ею не заглажен. Также учитывается, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода ФИО1, поскольку её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не сопряжена непосредственно с управлением транспортным средством, а в целях перемещения с места жительства к месту осуществления предпринимательской деятельности имеется возможность пользоваться услугами общественного транспорта.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения правонарушения, которое явилось следствием грубого пренебрежительного отношения к соблюдению требований ПДД и безопасности других участников дорожного движения, систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и наступивших последствий будет наказание в виде лишения специального права, назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение целей административного судопроизводства, в т.ч. предупреждение совершения новых правонарушений. При этом с учетом наличия смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства размер данного вида наказания следует определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.1,2, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья – Корокозов Д.Н.