Дело № 2-1381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Гаглоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2435,61 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлины в сумме 3 249 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него по договору займа в простой письменной форме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО2 не исполнил, долг не возвращен до настоящего времени, в связи с чем истцом исчислены проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2435,61 рублей, он понес судебные расходы при обращении в суд в виде оплаты услуг представителя и суммы госпошлины.

Состоявшееся решение Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО1, будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы ранее поданного заявления о том, что расписка о займе денег исполнена не им, а другим лицом, имевшим доступ к его паспорту, который он потерял.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным оригинала договора займа в виде расписки в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 100000 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ «Рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка ФИО3...» - «ДД.ММ.ГГГГ Красюк Артем Анатольевич», расположенный в расписке от 29.01.2022г., выполнен не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2.»

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз.1 п. 1, п.3 ст. 810 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из установленного в судебном заседании обстоятельств того, что расписка исполнена не ответчиком, а иным лицом, суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, (паспорт: серии № №)к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, (паспорт: серии № №) о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 61 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей, всего 115684 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко