Судья Аникина Л.А.

Дело № 33-5702/2022 (2-360/2023)

22RS0068-01-2022-006456-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Масликовой И.Б., Попова С.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и третьего лица Министерства социальной защиты Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2023 года по делу

по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах в интересах Д.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.Ш., к КГКУ УСЗН по городу Барнаулу об оспаривании отказа, о возложении обязанности к КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» о признании незаконными отказа, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах материального истца и её несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с иском к КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и просил признать незаконным распоряжение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет незаконным, обязать КГКУ УСЗН по городу Барнаулу назначить и выплатить Д.Х. ежемесячные денежные выплаты на несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований указано, что 01.04.2021 года в КГКУ УСЗН по городу Барнаулу поступило заявление Д.Х. о назначении ежемесячной выплаты, по результатам рассмотрения которого распоряжением от 30.04.2021 отказано в её назначении на основании п.3.9 Положения, поскольку в собственности у истца имеется 2 земельных участка суммарной площадью более 0,25 га.

Прокурор полагает, что ответчик отказал в назначении денежной выплаты неправомерно.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным распоряжение КГКУ УСЗН по городу Барнаулу от 30.04.2021 об отказе в назначении Д.Х. ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Возложена на КГКУ УСЗН по городу Барнаулу обязанность назначить Д.Х. ежемесячные выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет по заявлению от 01.04.2021.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят отменить решение и в удовлетворении иска отказать, приводя в обоснование жалобы идентичные доводы.

В обоснование указывают, что вывод суда о том, что при определении права на получение ежемесячной выплаты законодателем не ставится в зависимость от места жительства заявителя размер принадлежащего ему (члену семьи) земельного участка является немотивированным и не соответствует буквальному толкованию пункта 3.9 Положения о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, утв. Указом Губернатора АК от 09.04.2020 № 54. Учитывая факт нахождения в собственности заявителя земельного участка, размер которого превышает 0,25 га для жителей города, коим истец и является, это явилось законным основанием к отказу в назначении ежемесячной выплаты. Кроме того, ссылаются на Письма Министерства труда и социальной защиты населения от 28.05.2021 и 23.08.2021, разъясняющих применение вышеуказанного пункта 3.9 Положения о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, утв. Указом Губернатора АК от 09.04.2020 № 54.

Участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор отдела А.В. просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционных жалоб по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие на ребенка является видом государственного пособия, порядок назначения и выплаты которого устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлена с 01.01.2020 ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт "а" пункта 3 Указа).

Во исполнение пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 N 384 утверждены "Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее по тексту - Основные требования).

Согласно пункту 1 Основных требований, они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты

В силу п. 16 Основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в следующих случаях: наличие в собственности у заявителя и членов его семьи: земельных участков (за исключением находящихся в общей долевой собственности земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, предоставленных многодетной семье уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках предоставления мер социальной поддержки, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар;

Вопросы предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на территории Алтайского края регулируются Положением о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 09.04.2020г. №54 (далее - Положение), принятым в рамках реализации Указа Президента РФ от 20.03.2020г. №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

В соответствии с п.2.2 Положения ежемесячная выплата назначается и осуществляется одному из родителей или иному законному представителю ребенка - гражданину Российской Федерации, проживающему (пребывающему) на территории Алтайского края (далее - "заявитель"), на каждого рожденного, принятого под опеку совместно проживающего с ним ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, в возрасте от 3 до 7 лет включительно в семьях, нуждающихся в социальной поддержке.

Ежемесячная выплата назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) гражданина. Проживание на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания подтверждается документом, удостоверяющим личность, содержащим сведения о месте жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.Х. является матерью Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ Д.Х. обратилась с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, в возрасте от 3 до 7 лет включительно на период с 01.01.2020 по 21.05.2021.

На дату обращения с заявлением, Д.Х. имела в собственности земельный участок в <адрес>, в <адрес>

Распоряжением КГКУ УСЗН по г. Барнаулу от 30.04.2021 заявителю отказано в назначении денежной выплаты на основании п.3.9 Положения, а именно, в связи с наличием в собственности у заявителя или членов семьи земельных участков, суммарная площадь которых превышает 0,25 га, имущественная обеспеченность семьи превышает установленные нормы.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании, Минсоцзащиты Алтайского края в письменном отзыве на иск также указывают, что основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты являлось наличие в собственности заявителя земельного участка, суммарная площадь которого превышает 0,25 гектара для жителей городов.

Разрешая спор по существу, установив, что материальному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки, размер которых суммарно не превышает 1 га и которые находятся на территории сельского поселения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КГКУ неправомерно отказало материальному истцу в оказании меры социальной поддержки со ссылкой на несоответствие условию, указанному в п.3.9 Положения о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 9 апреля 2020 г. N 54, в связи с чем, признал незаконным такой отказ и возложил обязанность назначить и выплачивать выплату на основании заявления материального истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные отношения, а доводы апелляционных жалоб отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пп. «ж» п.3.9 Положения основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты (в редакции, действующей на дату обращения материального истца с заявлением в 2021 году и дату прекращения такой выплаты) являлось наличие в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков (за исключением находящихся в общей долевой собственности земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков, предоставленных многодетной семье уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках предоставления мер социальной поддержки; земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Вопреки позиции ответчика и третьего лица судом дано правильное толкование содержанию данной правовой нормы, действовавшей в редакции на дату возникновения спорных отношений. Суд обоснованно исходил из того, что законодателем при определении порядка имущественной обеспеченности заявителя, претендующего на получение оспариваемой денежной выплаты, и членов его семьи, размер принадлежащего ему (члену семьи) земельного участка не ставился в зависимость от места жительства заявителя. Оценка права осуществлялась по территориальному признаку земельного участка, который находится в собственности.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу приведенного выше правового регулирования назначение оспариваемой выплаты имеет своей целью социальную поддержку семей, имеющих детей в возрасте от 3 до 7 лет, исходя в числе прочего из критериев нуждаемости в такой помощи со стороны государство. Тогда как критерий нуждаемости в оспариваемом Положении (пп. «ж» п.3.9), что следует из его буквального толкования, определялся законодателем не исходя из места жительства члена семьи заявителя (члена его семьи), который имеет в собственности земельный участок, а исходя из места положения самого земельного участка. Законодатель фактически установил, что по общему правилу наличие в собственности у заявителя или членов его семьи земельных участков суммарной площадью более 0,25 га. свидетельствует о такой степени его материальной обеспеченности, которая исключает нуждаемость в оспариваемой мере социальной поддержки. Но при этом в названном пункте Положения сделана оговорка, что в случае нахождения принадлежащего заявителю (члену семьи) земельного в сельской местности или на межселенных территориях, достаточной обеспеченностью, исключающей возможность получения денежной выплаты, является размер земельного участка, превышающий один гектар.

Поскольку в данном случае один из земельных участков, имеющихся в собственности материального истца, находится на территории сельского поселения и его площадь не превышает 1 га., суд сделал правильный вывод о необоснованном отказе ответчиком в назначении оспариваемой денежной выплаты по такому основанию.

Из приведенных нормативных положений Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства Алтайского края следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, особая забота со стороны государства направлена на принятие мер по поддержанию материального благополучия семей с детьми. Предоставление некоторых видов государственной социальной поддержки семьям, имеющим детей, обусловлено тем, что по независящим от членов семьи причинам их среднедушевой доход ниже регионального прожиточного минимума. Так, Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, которая предоставляется в случае, если среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.

Изданными Правительством Российской Федерации во исполнение названного указа Основными требованиями к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно определено, что основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков, суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар. Аналогичные основания для отказа в назначении и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно содержатся и в нормативно-правовых актах Алтайского края, регулирующих спорные отношения и действующих на дату возникновения спорных отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Изменения, касающиеся принципа расчета суммарной площади земельного участка, находящегося в собственности претендующего на выплату лица, внесены Постановлением правительства от 28.01.2022 и действуют с 01 февраля 2022 года. В соответствие с Указом Губернатора Алтайского края от 28.03.2022 № 41, изменения в данный пункт внесены с 28 марта 2022 года, что, по мнению, судебной коллегии делает невозможным применение норм в измененной редакции к ранее возникшим отношениям.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования в их взаимосвязи с вышеуказанными положениями подпункта «ж» п.3.9 Основными требованиями к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, принимая во внимание принцип прямого действия норм права во времени и отсутствие в указанных выше нормативных актах оговорки об обратной силе, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку обращение материального истца имело место до введения в действие новой редакции Постановления Правительства и Указа Губернатора Алтайского края, следовательно, на неё распространяются те гарантии, которые действовали на момент обращения с заявлением. Последующее принятие закона в новой редакции не изменило характер сложившихся между сторонами настоящего спора отношений, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, материальный истец вправе была рассчитывать на защиту своих социальных прав с учетом действующего на момент обращения с заявлением законодательства – федеральным законодательством, так и законодательством Алтайского края было предусмотрено, что при оценке имущественной обеспеченности заявителя, претендующего на получение ежемесячной денежной выплаты, и членов его семьи, размер принадлежащего заявителю или члену его семьи земельного участка не ставился в зависимость от их места жительства, а определялся по территориальному расположению земельного участка, который находится в собственности.

Ссылка ответчика на Письма Минтруда РФ выводов суда не опровергают. Иное толкование названным исполнительным органом оспариваемой нормы в ранее действующей редакции не ограничивало суд в собственной оценке требований Положения, исходя из смысла приведенного выше правового регулирования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика и третьего лица, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и третьего лица Министерства социальной защиты Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2023 года.