УИД: 10RS0005-01-2025-001416-39 №2а-739/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску С.И.С. к призывной комиссии Костомукшского муниципального округа, военному комиссариату (г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным решения призывной комиссии, действий военного комиссариата, обязании совершить определенные действия,

установил:

С.И.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии, действий военного комиссариата по тем основаниям, что призывной комиссией г.Костомукша 06.10.2025 было вынесено решение о призыве его на военную службу и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 г. он озвучивал врачам жалобы на <данные изъяты>, также указывал на то, что у него диагностировано заболевание <данные изъяты> Однако озвученные жалобы были проигнорированы. Также в отношении него не был проведен профессиональный психологический отбор. Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением порядка его принятия в несоответствии с требованиями закона и иных нормативных правовых актов выразившиеся в следующем: процедура медицинского освидетельствования в отношении заявителя была формальной, не был проведен профессиональный психологический отбор, на заседании призывной комиссии присутствовало 5 её членов (т.е. отсутствовал кворум). Оспариваемым действием были нарушены его законные права и интересы по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы, на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках призыва, на определение объективной категории годности к военной службе. Заявитель просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия от 06.10.2025, обязать призывную комиссию обеспечить ему выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности «В», признать незаконными действия военного комиссариата г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета его состояния здоровья, нарушении порядка принятия решения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 10.11.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия».

Административный истец С.И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик призывная комиссия Костомукшского муниципального округа, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечила, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», военного комиссариата (г. Костомукши и Калевальского района Республики Карелия) в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых с требованиями С.И.С. не согласился, указав, что у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования не было выявлено.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, административное дело №2а-532/2025, а также медицинские документы и личное дело призывника С.И.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями части 11 ст. 226 КАС РФ конкретизируются отдельные требования к доказыванию обстоятельств дела. На административного истца возлагается обязанность доказать как нарушение своих прав, свобод и законных интересов, так и соблюдение сроков обращения в суд.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ)).

Согласно пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В статье 25 Федерального закона №53-ФЗ указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из п.1 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ следует, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона ФЗ №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ).

Принимая во внимание дату обращения в Костомукшский городской суд Республики Карелия, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение №565) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктами 9, 13, 16 Положения №565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Приложением № 1 к Положению №565 являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В силу п. 18 указанного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 20 Положения №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В судебном заседании установлено, что С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Карелия.

При первоначальной постановке на учет административному истцу была установлена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе из-за <данные изъяты>; в 2023 г. категория годности изменена на "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями с установлением диагнозов: <данные изъяты>.

При медицинском освидетельствовании в рамках весенней призывной кампании 2025 г. административный истец прошел обследования у следующих врачей: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога, проведены обязательные диагностические обследования.

В рамках медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены жалобы на периодические подъемы артериального давления, представлены сведения ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», а также результаты суточного мониторирования ЭКГ и АД от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ артериальное давление составляло 120/70 мм рт.ст., т.е. в пределах нормативных значений.

С учетом указанных показаний, результатов диагностических исследований как суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ, так и ЭХО КС от ДД.ММ.ГГГГ, врачами-специалистами установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47-б (<данные изъяты>), статьи 13-д (пониженное питание, ИМТ - 19,1) Графы 1 Расписания болезней, принято решение о призыве административного истца на военную службу с предназначением в сухопутные войска (протокол от 04.07.2025 №11), с выдачей повестки о явке в военный комиссариат 07.07.2025 для отправки на сборный пункт Республики Карелия.

Не согласившись с указанным решением, С.И.С. 04.07.2025 обратился в суд с административным иском.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.07.2025 по административному делу №2а-532/2025 в удовлетворении исковых требований С.И.С. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.10.2025 апелляционная жалоба С.И.С. была оставлена без удовлетворения, а решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.07.2025 - без изменения.

В силу п.1.3 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Такое заявление было подано С.И.С. 08.09.2025, в котором он указал о возникновении новых обстоятельств в состоянии здоровья (медицинские документы, получены в июле-августе 2025 года).

Решением призывной комиссии Костомукшского муниципального округа от 06.10.2025 оформленного протоколом №1 С.И.С. в соответствии с п. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ был направлен на дополнительные медицинское обследование, повторная явка на комиссию 23.10.2025.

По результатам медицинского освидетельствования и результатов дополнительного обследования в период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Костомукшского муниципального округа № 3 от 23 октября 2025 г. на основании п/п. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ административному истцу установлена категория годности «Б-3», показатель предназначения -3.

Оспаривая решение призывной комиссии Костомукшского муниципального округа, административный истец считает, что при определении категории годности призывной комиссией не были приняты во внимание предъявляемые им жалобы на <данные изъяты>, а также установленный диагноз <данные изъяты> подтвержденные документами: результат суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ; результат холтеровского мониторирования электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врача -терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в протоколе решения призывной комиссии указано на данные объективного исследования, специальных исследований, диагноза, на результаты дополнительного исследования, выполненные в октябре 2025 года, а именно указано, что состояние С.И.С. удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски и влажности. В области <данные изъяты>. ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии. СМАД +ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - ЦИ <данные изъяты>, чсс <данные изъяты> 1 мин. См АД: среднедневное 132/70 мм.рт.ст., ночью среднее 108/59 мм. рт.ст.). Диагноз <данные изъяты>

На основании сведений о состоянии здоровья административного истца, врачом-терапевтом был сделан вывод об установлении категории годности к военной службе «Б-3», иные специалисты - А1.

Таким образом, при повторном медицинском освидетельствовании призывная комиссия располагала достаточным объемом документов с результатами медицинских исследований, в т.ч. и тех, которые административный истец прикладывает в обоснование исковых требований.

В силу п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абз. 8 п. 8 Положения №565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п.7, 8 Положения №574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено.

Таким образом, изучив и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него заболевания, которое надлежащим образом не было обследовано, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства обратному не представлены.

Каких-либо нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования С.И.С. судом не установлено.

Обсуждая доводы административного иска о том, что в отношении административного истца не был проведен профессиональный психологический отбор, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5.2 Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят профессиональный психологический отбор. Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору указанной категории граждан определяются министром обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2019 г. № 640 утверждена Инструкция об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции в процессе проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется определение категорий профессиональной психологической пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее - военно-учетные специальности) в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях, осуществляющих подготовку граждан по военно-учетным специальностям (далее - общественные объединения), и учебных воинских частях, прохождению военной службы по призыву и контракту, обучению в военно-учебных заведениях, обучению по программам военной подготовки в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - военные учебные центры), поступлению в мобилизационный людской резерв.

Пунктами 11, 12 и 15 Инструкции установлено, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с использованием социально-психологического изучения и психологического обследования.

Проведение социально-психологического изучения направлено на оценку условий воспитания и развития обследуемых лиц, их военно-профессиональной направленности, организаторских способностей, особенностей общения и поведения в коллективе, образовательной и профессиональной подготовленности.

Проведение психологического обследования направлено на определение уровня развития профессионально важных качеств.

Согласно пункту 18 Инструкции в военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами, подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии.

Материалами административного дела установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что до принятия оспариваемых решений призывной комиссии профессиональный психологический отбор в отношении административного истца не проводился.

Вместе с тем, из материалов личного дела призывника С.И.С. следует, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору в отношении административного истца проведены 27.01.2022 при первоначальной поставке на воинский учет.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией был нарушен кворум принятия решения, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены действующими нормативными правовыми актами в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии в соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663; при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене. В данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Как усматривается из выписки из протокола призывной комиссии от 23.10.2025 №3 решение принято призывной комиссией единогласно в составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, секретаря комиссии, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу, представителя ОМВД России по г.Костомукше, представителя органа управления образования, представителя ГКУ РК «ЦЗН РК».

Такой состав призывной комиссии соответствует положениям части 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при этом, согласно данной статье представитель соответствующего органа службы занятости населения включается в состав комиссии для разрешения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, а включение в состав призывной комиссии представителей других органов и организаций не является обязательным, а также соответствует распоряжению Главы Республики Карелия от 19.09.2025 № 477-р "Об утверждении составов призывных комиссий в муниципальных округах, городских округах и муниципальных районах в Республике Карелия.

Таким образом, кворум для принятия решения имелся, решение принято единогласно, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом процедуры.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах и исследованных письменных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Костомукшского муниципального округа от 23 октября 2025 г. № 3 о признании С.И.С. годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» и призыве его на военную службу принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья С.И.С., административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года административный истец имел заболевания, дающие основания для его отсрочки от призыва на военную службу, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает охраняемые законом права и интересы административного истца и принято без учета имеющихся сведений о состоянии его здоровья, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене, а также признания незаконными действий военного комиссариата (г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия).

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на призывную комиссию обязанности по выдаче направления на медицинское обследование.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска С.И.С. к призывной комиссии Костомукшского муниципального округа Республики Карелия, военному комиссариату (г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным решения призывной комиссии, действий военного комиссариата, обязании совершить определенные действия отказать.

Сохранить до вступления в законную силу решения суда меры предварительной защиты принятые определением от 10 ноября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов