РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57644 руб. 22 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... 2/3 доли в общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ответчику. Истец уплачивает все коммунальные платежи по указанной квартире за всех собственников. ФИО2 в оплате коммунальных платежей не участвовала, на требования истца о внесении денежных средств в счет частичной оплаты коммунальных услуг не ответила. Задолженность ФИО2 перед истцом за оплату коммунальных платежей за период с января 2002 года по ноябрь 2024 года составляет 57644 руб. 22 коп.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала и пояснила, что в указанной квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, а истец в действительности не предпринимала попыток решить вопрос по оплате коммунальных платежей в досудебном порядке, препятствовала в пользовании указанной квартирой.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2021 года ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ...., ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2021 года принадлежат 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО1 единолично уплачивала коммунальные платежи по квартире, задолженности по оплате не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными в суде письменными доказательствами – свидетельствами о государственной регистрации права, справкой об отсутствии задолженности, квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, расчетом задолженности, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

За период с января 2002 года по ноябрь 2024 года истцом уплачено коммунальных платежей за квартиру по выставленным квитанциям на общую сумму 95829 руб. 58 коп., что подтверждается чеками об оплате.

Сумма, подлежащая уплате истцом, соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, составила 31943 руб.19 коп. Учитывая, что ответчик не проживал в жилом помещении необходимо исключить произведенные истцом оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 9363 руб.24 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, составит: (95829 руб.58 коп.- 9363 руб.24 коп.) х 2/3 = 57644 руб. 22 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила каких-либо доказательств оплаты коммунальных услуг за квартиру по вышеуказанному адресу, представленный истцом расчет не оспаривала. Доводы ответчика для разрешения настоящего спора правового значения не имеют. ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 4000 руб.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 57644 руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.