УИД 77RS0008-02-2023-002832-83

Дело №2-1528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 11.08.2018 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдало ФИО1 кредит в размере 882 740 руб., на срок по 11.08.2025 г., с процентной ставкой 14,90% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 554 134 руб. 90 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 520 182 руб. 45 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 502 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату налоговых процентов в размере 473 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 976 руб. 26 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 8 741 руб. 35 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требования, пояснил, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил приходные кассовые ордера, а также справку Банк ВТБ (ПАО) о погашении задолженности в полном объеме.

Третье лицо: АО "НБКИ" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.08.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 11.08.2018 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдало ФИО1 кредит в размере 882 740 руб., на срок по 11.08.2025 г., с процентной ставкой 14,90% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 882 740 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 554 134 руб. 90 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 520 182 руб. 45 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 502 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату налоговых процентов в размере 473 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу в размере 976 руб. 26 коп.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплатил всю, имеющуюся у него задолженность по кредитному договору в полном объеме, в подтверждение чего представил приходные кассовые ордера № 1649362 от 17.03.2023 г., а также справку Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору №... от 11.08.2018 г. в полном объеме (л.д.48-53).

Согласно ответу на запрос суда от Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 11.08.2018 г. погашена в полном объеме, в том числе в части госпошлины (приобщено в судебном заседании).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком, задолженности по кредитному договору №... от 11.08.2018 г., а также возмещении расходов по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года.