Судья Нахаева И.Н. № 33-1790/2023
№ 2-314/2023
67RS0005-01-2023-000138-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при помощнике судьи Макриденкове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инженерный центр «Электролуч» о признании незаконным и отмене приказа ответчика от 01.04.2022 об увольнении, восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «Инженерный Центр «Электролуч», взыскании невыплаченной заработной платы на день увольнения, компенсации за время вынужденного прогула с 01.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда - 10 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 25.11.2018 работал у ответчика в должности генерального директора, нареканий к работе и взысканий не имел, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, ежемесячно премировался. Об увольнении с 01.04.2022 узнал из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от 03.12.2022. С приказом об увольнении от 01.04.2022 не ознакомлен, окончательный расчет и трудовую книжку на руки не получил. Определением Арбитражного суда Смоленской области № 62А-6583/2021 от 29.03.2022 конкурсному управляющему ООО «Инженерный Центр «Электролуч» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении его от должности генерального директора.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.
Представитель ООО «Инженерный Центр «Электролуч» - ФИО3 иск не признала, указав, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Дело рассмотрено без участия представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.03.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения и недоказанность выводов суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно п. 1 ст. 129 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены вышеназванным Федеральным законом.
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абз. 3 п. 3 ст. Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). При этом конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона).
Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 131 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.
Для целей формирования конкурсной массы п. 2 ст. 129 названного Закона возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.
Как следует из материалов дела, 25.11.2018 ФИО2 принят на работу в ООО «Инженерный Центр «Электролуч» на должность генерального директора.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 по делу № А62-6583/21 производственно-коммерческое предприятие ООО «Инженерный Центр «Электролуч» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Приказом конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО1 № 01 к/у от 01.04.2022 во исполнение требований п. 2 ст. 126, п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ полномочия органов управления ООО «Инженерный Центр «Электролуч» прекращены с 01.04.2023; на генерального директора ООО «Инженерный Центр «Электролуч» возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы и иные ценности.
ООО «Инженерный Центр «Электролуч» направлен приказ № 01 к/у от 01.04.2022 о прекращении полномочий в адрес ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 20.09.2021, оставленным без изменения решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком 1 год, в связи с чем с указанной даты до 07.12.2022 он не мог исполнять полномочия и являться генеральным директором ООО «Инженерный Центр «Электролуч».
С 29.09.2021 по 27.09.2022 ФИО2 содержался в местах лишения свободы, трудовую деятельность не осуществлял. В его адрес направлялось уведомление-запрос № 1 от 05.04.2022 об открытии в отношении ООО «Инженерный Центр «Электролуч» процедуры конкурсного производства, о необходимости передачи конкурсному управляющему ООО «Инженерный Центр «Электролуч» ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Аналогичное требование направлено 20.09.2022 в адрес участника ООО «Инженерный Центр «Электролуч» ФИО4 Ответы на названные запросы конкурсный управляющий не получил, документы и имущество ему не переданы, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Инженерный Центр «Электролуч» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области № А62-6583-33/2021 от 14.11.2022 у ФИО2 истребованы не переданные им в добровольном порядке конкурсному управляющему ООО «Инженерный Центр «Электролуч» ФИО1 бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе кадровые и бухгалтерские документы.
Отказывая в иске, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно исходил из того, что руководитель должника, полномочия которого прекращены 01.04.2022 с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению с этого дня на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.
При этом специальной процедуры увольнения для прекращения трудового договора по этому основанию ТК РФ не предусматривает, т.е. предварительное уведомление и выплаты при увольнении не предусмотрены. Права ФИО5 не нарушены, поскольку уволен он в установленные законом сроки при наличии основания для прекращения с ним трудового договора прямо предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 278 ТК РФ - в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вопреки доводам жалобы истца, увольнение его произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд справедливо указал в решении, что поскольку истец не передал конкурному управляющему ООО «Инженерный Центр «Электролуч» ФИО1 бухгалтерские и кадровые документы общества, невозможно определить имеется ли перед ним у ООО «Инженерный Центр «Электролуч» задолженность по заработной плате, а также установить вину конкурсного управляющего в передаче истцу трудовой книжки.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию истца с действиями конкурного управляющего, определением Арбитражного суда Смоленской области № А62-6583-33/2021 от 14.11.2022, направлены на переоценку представленных суду доказательств, получивших надлежащую оценку в решении.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, исследованы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Поэтому нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2023.