56RS0019-01-2023-001944-23
№ 12-107/2023
РЕШЕНИЕ
город Орск 14 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Филатов А.И.,
при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б.В.С. от 21 сентября 2023 года №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б.В.С. от 21 сентября 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что виновной себя не признает, поскольку пожар не устраивала, меры предосторожности соблюдала, ущерб никому не причинила.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что открытого горения не происходило, имелось тление, которое она затушила по первому требованию должностных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и заявителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 и ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ послужили выявленные 23 июля 2023 года в 16 часов 20 минут в ходе информирования населения о требованиях пожарной безопасности по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 9 приложения № 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 2.1 постановления Правительства Оренбургской области от 16 мая 2023 года № 447-пп «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», выразившиеся в разведении открытого огня на прилегающей территории к участку № в период действия особого противопожарного режима.
В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ФИО1 государственным инспектором города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б.В.С. 12 сентября 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21 сентября 2023 года должностным лицом вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме.
Вместе с тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны в том числе объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассмотреть заявленные отводы и ходатайства.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.
Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.24 КоАП РФ она узнала из протокола по делу об административном правонарушении, получив его по почте, при этом о составлении такого протокола ей ничего известно не было.
21 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут она вместе со своей дочерью Б.С.А. явилась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку по адресу: <адрес> к инспектору Б.В.С. у которого стала выяснять причины, по которым её привлекают к административной ответственности. Находились они там около полутора часов, за это время постановление по делу об административном правонарушении никто не выносил, права ей не разъяснялись. Они давали объяснения заместителю начальника С.П.В. по поводу действий Б.В.С., с которыми были не согласны, затем по его указанию написали ходатайство об учёте при рассмотрении дела об административном правонарушении её <данные изъяты> и устранения нарушений по требованию должностных лиц. Далее С.П.В. сказал, что они могут идти домой и что им позвонят и скажут результат. Однако никто не позвонил, о привлечении к ответственности узнала, получив постановление по почте.
Свидетель Б.С.А. суду показала, что 21 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут она вместе со своей матерью ФИО1 пришли в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку по адресу: <адрес>. Они говорили инспектору Б.В.С. что не получали никаких документов о составлении протокола, но последний стал показывать документы о том, что все направлялось. В итоге разговора не получилось и они пошли к заместителю начальника отдела С.П.В., которому дали объяснения, а затем по его просьбе написали ходатайство, после чего он им сказал, что они могут идти. Оставив свои номера телефонов, они ушли. За то время когда они находились у Б.В.С., никто им о том, что рассматривается дело об административном правонарушении, не говорил, права ФИО1 не разъяснялись.
Из показаний Б.В.С., данных в судебном заседании следует, что он является дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области. У него на рассмотрении находилось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1
Сначала им был выявлен факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, выразившийся в разведении открытого огня на дачном участке в период действия особого противопожарного режима, затем в отношении неё был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором было указано о необходимости 21 сентября 2023 года явиться к нему на рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении.
21 сентября 2023 года ФИО1 вместе со своей дочерью явилась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области по адресу: <адрес>. ФИО1 стала скандалить и не хотела слушать его. В какой-то момент, к нему в кабинет пришел заместитель начальника С.П.В. вместе с которым ФИО1 и её дочь ушли. За то время, которое ФИО1 находилась у него он дело об административном правонарушении не рассматривал, об этом ей не объявлял, права не разъяснял, так как не успел из-за того что она скандалила. Спустя некоторое время С.П.В. сказал ему что ФИО1 ушла, при этом отдал ходатайство от её имени, в котором содержалась просьба учесть при рассмотрении дела об административном правонарушении её <данные изъяты> и устранение нарушений на месте. Также С.П.В. сказал, что нужно по данному делу посоветоваться с региональным управлением по вопросу назначения наказания. Через некоторое время того же дня, С.П.В. сказал ему принимать решение по делу об административном правонарушении с учетом данного ходатайства, при этом сообщил что назначать предупреждение за совершение требований пожарной безопасности в условиях противопожарного режима нельзя. После этого он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив ей с учетом поданного ходатайства штраф в размере 5 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении он ФИО1 лично не вручал, поскольку на тот момент она уже ушла, в последующем отправил по почте. В постановлении указал о заслушивании ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она приходила к нему, и от неё имелось ходатайство.
Свидетель С.П.В. в судебном заедании показал, что является заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области.
21 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут он по просьбе Б.В.С. пришел к нему в кабинет, где находилась ФИО1 со своей дочерью. Последние были возмущены привлечением к ответственности. При нем дело об административном правонарушении не рассматривалось. Как он понял, оно уже было рассмотрено, так как обсуждалось наказание. Затем он пригласил ФИО1 со своей дочерью к себе в кабинет, где они написали объяснения, а также ходатайство, после чего он сказал им, что можно идти домой и что они сообщат о результатах рассмотрения. Он так сказал, поскольку необходимо было разобраться какое наказание назначить.
Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что государственный инспектор города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б.В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обеспечил необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 27.7 КоАП РФ, связанных с порядком привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Допущенное по данному делу нарушение требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Ввиду существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, её доводы о невиновности не рассматриваются, в связи с чем, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Г.М.Ю., Г.С.К., П.В.С. в решении не приводятся.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление от 21 сентября 2023 года № о назначении административного наказания, вынесенного государственного инспектором города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б.В.С., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Филатов