УИД 77MS0212-01-2022-000270-72
Решение
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/214/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителей,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика принять товар - стиральную машину BOSH, взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара в размере сумма, пени в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истцы указали, что 28.06.2021 они приобрели в магазине ответчика стиральную машину BOSH стоимостью сумма Требование малошумности машины соистцы сразу же предъявили продавцу. Продавец магазина, предлагая соистцам приобрести эту модель стиральной машины, заверил, что при стирке машина столь малошумная, что стирать в ней можно и ночью, экономя при этом электроэнергию. 11.11.2021 при первом же включении соистцами были обнаружены следующие недостатки товара, о которых продавец их не предупредил: значительный шум, вибрация корпуса. 05.12.2021 истец написал заявление в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства не поступили, лишь поступил отказ от возврата денежных средств.
Истец фио, одновременно представляющий по доверенности истцов ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в стиральной машине главный недостаток, вибрация, перемещение во время отжима белья, о чем производитель предупредил в руководстве по эксплуатации.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что в отношении технически сложного товара необходимо установить наличие существенного недостатка, истец даже не дал экспертам осмотреть свою стиральную машинку.
Выслушав истца, представителя ответчика, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 28.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи стиральной машины BOSH стоимостью сумма
05.12.2021 в связи с выявленными недостатками товара в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
20.12.2021 в удовлетворении требований истца ответчиком отказано, поскольку возникший дефект возможен исправлению в рамках гарантийного срока силами сотрудников магазина.
Суд полагает, что в данном случае права истцов как потребителей нарушены не были, а действия ответчика по отказу в возврате уплаченных за товар денежных средств соответствуют положениям закона в силу следующего.
В соответствии со ст. 26.1 1. Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Информация о технических характеристиках товара, которую Продавец (ответчик) обязан донести до сведения Покупателя (истца) в порядке ст. ст. 10, 26.1 Закона, изложена в полном объеме и представлена истцам на бумажных носителях.
Таким образом, ответчиком была выполнена обязанность по предоставлению информации, предусмотренной п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавец (Общество) действовал добросовестно, до момента заключения договора купли-продажи истцу была в полном объеме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. ст. 10, 26.1 Закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара, в связи с чем истец надлежащим образом информирован о правилах возврата товара, приобретенного в магазине ответчика.
Выявленная ответчиком неисправность товара может быть устранена путем проведения ремонта и замены комплектующего прибора. Ответчик указал на готовность выполнения гарантийных сервисных работ, однако истец отказался от ремонта прибора.
Как следует из абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пунктом 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" стиральная машина отнесена к технически сложным товарам.
Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для установления природы и характера недостатков в товаре, стоимости и время необходимое для устранения недостатков, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
28.09.2022 определением Гагаринского районного суда адрес назначена экспертиза с указанием следующих вопросов: имеются ли в представленной стиральной машине BOSH на исследование недостатки (дефекты); если недостатки (дефекты) имеются, то какой они носят характер: производственный или эксплуатационный; если недостатки (дефекты) имеются, то каковы стоимость и время их устранения. На истцов была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов для осмотра стиральную машину BOSH.
В свою очередь в распоряжение экспертов фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» стиральная машина BOSH истцами представлена не была.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований – наличия в стиральной машинке существенного недостатка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика принять товар - стиральную машину BOSH, взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в размере, пени, а также компенсации морального вреда в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «БСХ Бытовые приборы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года
Судья Е.М. Черныш