Решение по делу № 2-2009/2023 от 31.01.2023 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2- 2009/2023 (2618/2022)

73RS0025-02-2022-000832-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 31 января 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и установлении границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №...., площадью 1348+/-13 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - <...>. В результате проведения межевых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым №.... (<...>), собственником которого является ФИО2, пересекают контур объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым №..... Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что причиной ошибки является «неверное определение координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми №.... и №.... при постановке на кадастровый учет». С целью устранения реестровой ошибки подготовлен межевой план от 16.06.2022г., согласование которого во внесудебном порядке исключено по причине земельного спора между сторонами. Собственник ФИО2 от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка отказался, что обусловило подачу настоящего искового заявления.

Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...., №....; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №...., №.... в соответствии с межевым планом от 16.06.2022г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что границы земельного участка были согласованы с бывшим собственником (бабушкой ответчика) в 1999 году. С этого времени границы не нарушались. Баня была обложена в пределах границ земельного участка истца. Ее площадь и ширина не увеличились.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Краснова Е.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что наложение границ произошло за счет того, что истцом была обложена баня блоками, что привело к увеличению площади строения и соответственно наложению границ участка истца на часть земельного участка ответчика.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ КУМИЗО МО «Старомайнский район», Администрация МО «Старомайнский район, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что межевание у истца было проведено им в 2017 году. Границы земельного участка, при производстве межевания были согласованы со смежными собственниками земельных участков. Межевание проводилось по фактическому пользованию земельного участка и по документам. Межевание земельного участка ответчика проводилось им в 2018 году, с учетом границ земельного участка, установленных с учетом межевания земельного участка истца. Каких-либо споров по границам между сторонами не было. Считает, что истец надуманно просит установить реестровую ошибку в связи с тем, что им была обложена баня блоками, в связи с чем, площадь постройки увеличилась и межевая граница стала проходить по его строению. Считает, что реестровой ошибки не имеется. Иск заявлен необоснованно.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, третье лицо- кадастрового инженера ФИО4, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из правового смысла вышеуказанных норм в их совокупности следует, что права собственника земельного участка на установление его границ по фактическому пользованию, в том числе существующих на местности длительное время, не должны нарушать прав смежных землепользователей.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка – это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

При уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №.... по адресу: <...>. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка составляет 1348 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022г. – т.1 л.д. 18-24.

Межевые границы земельного участка с кадастровым №.... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты поворотных точек границ участка в системе координат (МСК-73).

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок площадью 1348 кв.м. с кадастровым №.... возникло на основании Соглашения о перераспределении границ земельного участка от 02.03.2018г между У.Д.Г. - собственником земельного участка по адресу: <...> и ФИО1 - собственником земельного участка по адресу: <...>, об образовании новых участков: У.Д.Г. площадью 1411 кв.м., ФИО1 площадью 1348кв.м. (т.1, л.д. 104,105).

Земельный участок с кадастровым №.... был поставлен на кадастровый учет по данным Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, согласно которому участок с кадастровым №.... был образован из стоящего на кадастровом учете земельного участка домовладения №.... по ул. <...> площадью 1299 кв.м. с кадастровым №.... и части земельного участка площадью 49 кв.м. стоящего на кадастровом учете земельного участка домовладения №.... по <...> с кадастровым №.....

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1298,7 кв.м. по адресу: <...> возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.12.1997 между Д.А.Н. и ФИО1 (т.1 л.д. 211).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1298,7 кв.м. по адресу: <...> подтверждено Свидетельством на право собственности на землю серия №.... от 14.01.1998г., выданным на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.12.1997г. (т.1, л.д.214-215) с Планом передаваемого в собственность участка.

Границы земельного участка ФИО1 по <...> с кадастровым №...., были поставлены на кадастровый учет в действующей системе координат по данным Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 24.12.2017 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 73:16:040203:52, расположенного по адресу: <...> (т. 2, л.д. 114-130).

Границы земельного участка с кадастровым №.... были согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. с собственником домовладения №.... Б.Н.В.

Согласно Постановлению Главы администрации р.п. Старая Майна от 07.04.99 №.... «О разрешении строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек ФИО1» разрешено построить жилой дом и хозяйственные постройки, в т.ч. баню размером 4,0*3,5 (м).

По данным инвентаризации 17.02.2015 домовладения <...>, была возведена баня лит. «Г2» размером 3,01*3,04 (м), и предбанник лит. «Г3» наружными размерами по рубленным стенам = 3,02*2,27 (м).

На дату межевания по данным Техпаспорта домовладение №...., составленного по состоянию на 17.02.2015, стены бревенчатой бани лит «Г2» и стены шлакоблочного предбанника лит «Г3» не имели наружной отделки.

В настоящее время стены бани лит «Г2» снаружи обложены шлакоблоками толщиной 20см, стены предбанника – обшиты снаружи профлистом.

Земельный участок с кадастровым №.... по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, находящегося в собственности ответчика ФИО2, составляет 1239 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2022 (т.1 л.д. 25-28).

Право ФИО2 на данный земельный участок площадью 1239 кв.м. с кадастровым №.... возникло на основании Договора дарения недвижимого имущества от 29.12.2017г. между Дарителем Б.Н.В. и Одаряемым ФИО2 (т.1 л.д. 82).

Право Б.Н.В., на данный земельный участок площадью 1239кв.м. с кадастровым №.... возникло на основании Свидетельства о праве на наследство К.М.Ф. по завещанию от 07.02.2008г.

Право собственности К.М.Ф. на земельный участок площадью 1239 кв.м. по адресу: <...> подтверждено Свидетельством на право собственности на землю серия №.... от 15.07.1999г., выданным на основании Постановления Главы поселковой администрации от 14.07.99г №.... (т.2 л.д.45-46), с Планом земельного участка.

Границы земельного участка по <...> с кадастровым №...., были поставлены на кадастровый учет в действующей системе координат по данным Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 28.11.2018г в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 90-98).

Инвентаризация строений и сооружений домовладения №.... по <...> в <...> на дату межевания земельного участка с кадастровым номером №.... отсутствует.

Полагая, что в отношении описания земельного участка имеется реестровая ошибка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.... от 26.01.2023 <...>» местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером №.... домовладения №.... по <...> и земельным участком с кадастровым №.... домовладения №.... по <...> : на участке границы от фасада до тыльной стены бани лит. «Г2» д/в №.... по <...> соответствует (с учетом допустимой погрешности измерений = 0,1м) местоположению границы между участками по данным ЕГРН – фактическая облицовка бани лит «Г2» блоками накладывается на расстояние 0,07м на земельный участок домовладения №.... по <...>; на участке границы от тыльной стены бани лит. «Г2» до тыльной границы д/в №.... по <...> не соответствует (с учетом погрешности измерений = 0,1м) местоположению границы между участками по данным ЕГРН (забор из сетки смещен от межевой границы в сторону домовладения №.... по <...> с заступом на 1,28 м в уровне тыльной границы, при этом площадь наложения фактических границ участка домовладения №.... на документальные границы участка домовладения №.... составляет 20 кв.м.

Причиной несоответствия границ является неверное (со смещением от границ по данным ЕГРН) расположение забора из металлической сетки между участками 63 и 65 по <...> в <...>.

Для устранения данного несоответствия необходимо сдвинуть забор из металлической сетки на участке от тыльного угла бани лит «Г2» д/в 63 до тыльной границы участков: сдвинуть по тыльной границе забор в сторону земельного участка 63 с кадастровым №.... на расстояние 1,28м, соединив его с тыльным углом бани лит «Г2» д/в 63.

Местоположение межевой границы между участками по данным Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 16.06.2022г. не соответствует согласованному сторонами местоположению границы между земельными участками домовладений №.... и №.... по <...> в <...> по данным ЕГРН. Реестровая ошибка отсутствует.

Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертами, аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта согласуется с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> отсутствует.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, на момент рассмотрения иска стоимость экспертизы, возложенная определением Чердаклинского районного суда от 23.12.2022 на истца и ответчика в равных долях сторонами оплачена в равных долях, по 24475 руб., судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 24475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и установлении границ земельных участков, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 24275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.