УИД 77RS0022-02-2024-012542-06
№ 2-10673/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10673/2024 по иску Администрации городского адрес к Абдурахманову Абдурахману Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского адрес обратился в суд с иском к Абдурахманову А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН в Абдурахманову А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 317 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0040513:22. Здание расположено на земельном участке, находящимся в собственности городского адрес, площадью 6510 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0040519:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, расположенном по адресу: адрес, адрес, ВВА им. фио. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался. Начиная с 21.01.2023 г. Абдурахманов А.М. пользуется земельным участком без соответствующей арендной платы, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, кроме того за период с 21.01.2023 г. по 30.11.2023 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец Администрация городского адрес явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчик Абдурахманов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Абдурахманову А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 317 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0040513:22, что повреждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2024 г. № КУВИ-001/2024-36976335.
Здание расположено на земельном участке, находящимся в собственности городского адрес, площадью 6510 кв. м. с кадастровым номером 50:14:0040519:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, расположенном по адресу: адрес, адрес, ВВА им. фио.
Таким образом, земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, использовался без уплаты обязательных арендных платежей.
Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона адрес № 23/96-ОЗ.
05.12.2023 г. в адрес фио заказным письмом направлена претензия № СЕ/13/2896 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с 21.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере сумма, рассчитанной в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес».
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В отношении спорного земельного участка порядок определения арендной платы установлен ст. 14 Закона адрес N 23/96-ОЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорного земельного участка без оплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, признавая расчет истца верным, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период в размере сумма
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства не были оплачены в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере сумма
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Абдурахманова Абдурахмана Магомедовича в пользу Администрации городского адрес неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с Абдурахманова Абдурахмана Магомедовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025