Решение по делу № 2-4280/2022 от 03.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-4280/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-006618-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО «КПК РОСТ»).

По уголовному делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были признаны потерпевшими.

Данным преступлением истцам причинен материальный ущерб.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчиков причиненный им материальный ущерб, а именно,

ФИО1- 190380 рублей,

ФИО2 – 139970 рублей,

ФИО3 –60000 рублей,

ФИО4 – 63460 рублей,

ФИО5 – 43460 рублей,

ФИО6 – 60000 рублей,

ФИО7 – 150000 рублей,

ФИО8 – 84340 рублей,

ФИО9 – 132000 рублей,

ФИО10 – 92605 рублей,

ФИО11 – 400000 рублей,

ФИО12 – 200000 рублей,

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещплись надлежащим образом.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО13, ФИО17, ФИО19 в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО15, А.О. Гречко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО «КПК «РОСТ»).

По уголовному делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были признаны потерпевшими, а ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 привлечены в качестве гражданских ответчиков.(л.д.47-53).

1) Данным приговором установлено, что ответчики,заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО1 в сумме 300 000 рублей, выплатили 109 620 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 190 380 рублей (л.д.3об.);

2) заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО2 в сумме 250 000 рублей, выплатили 110 030 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 139 970 рублей (л.д.12об.);

3) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО3 в сумме 60 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 60 000 рублей (л.д.18об.);

4) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО4 в сумме 100 000 рублей, выплатили 36 540 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 63 460 рублей (л.д.27об.,31-33);

5) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у Ф.Н. Басовой в сумме 400 000 рублей, выплатили 356 540 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 43 460 рублей (л.д.40об.);

6) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО6 в сумме 60 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 60 000 рублей (л.д.46об.,58-60);

7) заключив договоры займа ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО7 в сумме 150 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 150 000 рублей (л.д.69);

8) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО8 в сумме 100 000 рублей, выплатили 15 660 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 84 340 рублей (л.д.78об.);

9) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО9 в сумме 132 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 132 000 рублей (л.д.85,97-101);

10) заключив договоры займа ... от ... и ... от ... приняли денежные средства у ФИО10 в сумме 100 000 рублей, выплатили 7 395 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 92 605 рублей (л.д.103);

11) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО11 в сумме 400 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 400 000 рублей (л.д.111об.,120-124);

12) заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО12 в сумме 200 000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 200 000 рублей (л.д.129).

Обстоятельства дела, событие преступления и вина ответчиков установлены приговором суда, обозревавшимя в судебном заседании и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Истцами заявлены гражданские иски в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцам денежными средствами, то есть своими действиями ответчики причинили истцам материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 190 380 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 5008 руб. (по 715 руб. 43 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 139 970 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 ...), ФИО19 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 3999 руб. (по 571 руб. 29 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО4 (...)в возмещение ущерба, причиненного преступлением 63 460 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 ...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...)а в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 2104 руб. (по 300 руб. 57 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 43 460 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО13 (...), ФИО14 (... ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (ФИО53), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 1504 руб. (по 214 руб. 86 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО6 (...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО7 (...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 150 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 84 340 руб.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО9 (...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 132 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО13 (...), ФИО14 (... ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 3840 руб. (по 548 руб. 57 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 92 605 руб.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО11 (...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 400 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО13 (...), ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...) в пользу ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 08.08.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение22.08.2022