Решение по делу № 2А-621/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-621/2023

УИД:26RS0007-01-2023-000834-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л..

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, ФИО4 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю о признании неправомерными действия должностного лица.

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, ФИО4 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю о признании неправомерными действия должностного лица, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО1, являющегося взыскателем, и об обязании судебного пристава-исполнителя снять обеспечительные меры в отношении этого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Главное Управление ФССП по Ставропольскому краю /далее по тексту ответчики/.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 поддержал административные исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя простым письмом.

В судебное заседание представители соответчиков Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Исходя из положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Так, статьёй 64.1 (часть 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в порядке настоящего Федерального закона рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 27.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного Андроповским районным судом от 26.08.2021 по гражданскому делу о взыскании с СПК "Курсавский" в пользу ФИО1 7901284,39 руб., судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 указанной суммы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона)

По указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 01.09.2021 произведён арест имущества должника - СПК"Курсавский", в том числе и на сеялки зернотуковой СЗ-5,4, 2015 года выпуска, заводской №.

11.10.2023 ФИО1 обратился в Андроповский РОССП УФССП по Ставропольскому краю с заявлением об освобождении из-под ареста принадлежащей ему на праве собственности указанной сеялки зернотуковой СЗ-5,4, 2015 года выпуска, заводской №, предоставив подтверждающие документы: договор купли-продажи сеялки, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 ФИО1 на основании ст. 122, 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" было отказано в удовлетворении ходатайства по причине повторного обращения с идентичным заявлением и пропуском 10-дневного срока на обжалования. В связи с тем, что 22.09.2021 административный истец ФИО1 уже обращался в Андроповский РОССП УФССП по Ставропольскому краю с заявлением об освобождении из-под ареста принадлежащей ему на праве собственности указанной сеялки, и постановлением от 13.12.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с сеялки.

11.10.2023 ФИО1 вновь обратился в Андроповский РОССП УФССП по Ставропольскому краю с заявлением об освобождении из-под ареста принадлежащей ему на праве собственности указанной сеялки, предоставив подтверждающие документы: договор купли-продажи сеялки, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2015.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно применены положения ст. 122, 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" в части пропущенного срока для обжалования действий о произведенном 01.09.2021 аресте имущества должника – СПК "Курсавский". И оснований для признания его действий, согласно доводам административного истца, неправомерными, не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным административным истцом судебному приставу-исполнителю копий договора купли-продажи от 20.08.2015, заключённого между ФИО1 и главой КФХ Ф.И.О., и приходного кассового ордера № от 20.08.2015, ФИО1 приобрёл у главы КФХ Ф.И.О. спорную сеялку СЗ-5,4, 2015 года выпуска, заводской № за 62000 руб.

Однако судебным приставом-исполнителем не приняты во внимания доводы ФИО1 об аресте принадлежащего ему же имущества по исполнительному производству, по которому он является взыскателем, а не должником, и не дана оценка принадлежности спорной сеялки взыскателю либо должнику.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлены суду фактические данные, подтверждающие, что сеялка СЗ-5,4, 2015 года выпуска, заводской № не принадлежит административному истцу и поставлена на баланс СПК "Курсавский".

Реализация арестованного имущества, не принадлежащего должнику, может повлечь нарушение прав собственника имущества.

При таких обстоятельствах, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность выяснить вопрос о принадлежности имущества - сеялки, после чего принять решение о возможности (невозможности) снятия с неё ареста (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2017 по делу N 33а-5216/2017).

Следовательно, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 151, 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю - удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю обязанность осуществить действия, предусмотренные законом, по установлению принадлежности сеялки зернотуковой СЗ-5,4, 2015 года выпуска, заводской №, на которую наложен арест по исполнительному производству №-ИП, после чего принять решение о возможности снятия с неё ареста.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 в 15 час. 10 мин.

Судья С.Л. Чехов