Дело № 2-1653/2025 (УИД 37RS0012-01-2025-000742-45)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием Форд Транзит, госномер А831СМ37, собственник ФИО6, управлял ФИО7, ВАЗ 1119 ФИО2, госномер Н674АН37, собственник ФИО4, управляя ФИО1 Водитель ФИО1 управлял ТС ВАЗ 1119 ФИО2, госномер Н674АН37, совершил наезд на стоящее ТС Форд Транзит, госномер А831СМ37. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № АА 5062905212. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 258671 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 258 671 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 760 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием Форд Транзит, госномер А831СМ37, собственник ФИО6, управлял ФИО7, ВАЗ 1119 ФИО2, госномер Н674АН37, собственник ФИО4, управляя ФИО1
Водитель ФИО1 управлял ТС ВАЗ 1119 ФИО2, госномер Н674АН37, совершил наезд на стоящее ТС Форд Транзит, госномер А831СМ37.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № АА 5062905212.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 258671 руб.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу п.п. «В» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Согласно п.п. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.
В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 760 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт серии 2415 №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 258 671 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 760 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ