Решение по делу № 2-3566/2022 от 12.10.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-3566/2022

74RS0028-01-2022-004705-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что в результате ДТП, произошедшего 27 апреля 2021 года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем «ИНЫЕ ДАННЫЕ», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, был причинен ущерб в сумме 124975,50 руб. Указанный автомобиль на момент аварии был застрахован истцом по договору добровольного страхования НОМЕР. Истцом произведена выплата потерпевшему суммы страхового возмещения в указанном размере. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3700 руб., по оплате юридических услуг – 70,80 руб. (л.д.3-4,46).

Протокольным определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, в качестве соответчика – ФИО2 (л.д.49).

Представитель истца, ответчики, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 65-68), истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определён как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта НОМЕР по риску «Ущерб» на сумму 802296 руб., предусмотрена натуральная форма возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика без учета износа. Период действия договора 31 мая 2020 года по 30 мая 2021 года (л.д.13,60).

Согласно правил страхования (л.д. 52-59), страховой риск «Ущерб» включает в себя ДТП (п.3.1.1 правил).

В период действия договора страхования, а именно 27 апреля 2021 года около 07.50 часов около дома 18 по ул. 1ая Эльтонская в г.Челябинске произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, и ФИО3, управлявшей автомобилей «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Из материалов дела следует, что именно водитель автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1, является виновником ДТП, поскольку последняя допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, что повлекло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждены копиями административного материала: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.35-40).

Согласно карточке учета ТС, на момент ДТП автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит ФИО2, автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО3 (л.д.32,33).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 (л.д.11) о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» на основании проведенного осмотра и калькуляции, произвел страховую выплату в размере 124975,50 руб. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Истен Моторс» (л.д.14-21).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком не было доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.

С учетом изложенного, суд, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, подлежит взысканию 124975,50 руб.

При этом суд исходит из того, что под владельцем источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Кроме того, в настоящем случае владелец источника повышенной опасности ФИО2 в нарушение ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не осуществил обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Оснований для возложения ответственности на водителя ТС ФИО1 судом не установлено. Сведений о том, что последняя управляла ТС на основании какого-либо договора с его собственником, суду не представлено. Сам по себе факт управления автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины – 3700 руб. (л.д.5), почтовые расходы в сумме 70,80 руб. (л.д.6-7) подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца как необходимые судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 124975 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3700 рублей, почтовые расходы - 70 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ГСК «Югория» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: