УИД: 18MS0057-01-2018-001608-58
Дело № 11-14/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камбарка 07 сентября 2023 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка № г. Сарапула Удмуртской Республики 06 сентября 2018 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» судебным приказом № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010 за период с 10.01.2016 по 21.09.2016 в размере 175625,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,26 руб.
Судебный приказ 02 октября 2018 года вступил в законную силу и был направлен на исполнение.
АО «Тинькофф Банк» передало права требования по данному долгу в ООО «Феникс» по договору от 27.02.2017.
17 октября 2022 года заявитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье Камбарского района Удмуртской Республики с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с 06.09.2018 по 31.05.2022 и их взыскании в размере 59452,10 руб.
12 декабря 2022 года заявление было удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением ФИО1, представила в судебный участок частную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, из сути которого следует, что она не согласна с вынесенным определением.
Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 08 июня 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы - удовлетворено.
Должник ФИО1 указывает, что судебный приказ № (определение) она по почте не получала, извещение о вынесении судебного приказа тоже.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как указано в ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. И лишь в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
При приеме заявления в определении от 17.10.2022 судьей необходимость вызова сторон не была мотивирована.
Стороны были извещены судом о назначенном заседании. Должник была извещена по адресу регистрации, указанному адресно-справочной службой УВМ МВД по УР.
ФИО1 указывает, что проживает в г. Сургут и уведомление не получала.
Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
По сведениям Почты России, почтовое извещение было вручено адресату 30.11.2022 (ШПИ №).
Таким образом, мировой судья при рассмотрении заявления об индексации обладал сведениями о надлежащем уведомлении должника.
При этом, как следует из положений ГПК РФ, каких-либо исключающих либо спорных, требующих доказательства обстоятельств для отказа во взыскании индексации, в том числе тяжелое материальное положение должника - не предусмотрено.
Поскольку вызов сторон и их участие в судебном заседании не является обязательным, суд полагает, что доводы должника о том, что она не получила уведомление – не состоятельны и основанием для отмены определения не являются.
Расчет взыскиваемой суммы произведен на основании индекса потребительских цен с учетом дат и сумм произведенных платежей в погашение долга по исполнительному документу.
Каких-либо иных доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Определение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 333-334 ГПК РФ, апелляционной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.А.Шадрина