Дело №2-2-25/2025 (№ 2-2-355/2024)

УИД 73RS0011-02-2024-000488-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 14 февраля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, истца ФИО3, представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, ответчика ФИО5, третьих лиц – ФИО6, ФИО7, с участием помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО5, ФИО1,, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании недействительным договора на передачу жилой площади (доли жилого дома) в собственность граждан, признании недействительным договора по отчуждению в собственность ФИО8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи регистрации права собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании записи регистрации права собственности ФИО8 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО3 из дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области и снятии ответчика с регистрационного учёта, указав, что является собственником 1057/2081 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: .... Указанное право собственности принадлежит истцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 28.10.2024. В квартире зарегистрированы мать истца – ФИО8, ответчик ФИО3 (сестра истца), ФИО5 (племянница истца). Ответчик была вселена и зарегистрирована по указанному адресу с разрешения предыдущего собственника – ФИО8 В соответствии с п.3.3 договора дарения от 28.10.2024 ФИО3 снимается с регистрационного учёта, однако она до настоящего времени проживает в доме, добровольно сниматься с учёта и выселяться отказывается, коммунальные и иные платежи не осуществляет, не работает, создаёт антисанитарные условия, нарушает правила противопожарной безопасности. ФИО3 членом семьи истца не является, в связи с чем, как полагает истец, утратила право пользования жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.27 Конституции Российской Федерации, просит снять с регистрационного учёта и выселить ответчика ФИО3 из дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО1, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (далее – администрация МО Чуфаровское городское поселение) и к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее – Администрация МО «Вешкаймский район»), указав, что в конце октября 2024 года от ФИО1 ей стало известно о заключенном между указанным лицом и ФИО8 договоре дарения квартиры № в доме № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области и земельного участка, согласно которому указанные квартира и земельный участок были подарены ФИО1 При обращении в администрацию МО Чуфаровское городское поселение ей стало известно, что вышеуказанная квартира (доля жилого дома) была приватизирована ФИО8 в 2010 году. На момент приватизации она была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире, согласия на приватизацию жилого помещения не давала, от участия приватизации не отказывалась, в настоящее время также зарегистрирована и проживает в квартире, соответственно, передача жилого помещения в собственность ФИО8 является незаконной. 11 декабря 2024 года она получила от ФИО1 досудебную претензию о выселении, с которой не согласна. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 181, 302 ГК РФ, просит (с учётом уточнения исковых требований) признать недействительными договор на передачу доли вышеуказанного жилого дома, заключенного между администрацией МО Чуфаровское городское поселение и ФИО8, договор купли-продажи ФИО8 1057/2081 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, договор дарения 1057/2081 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, аннулировать записи регистрации права собственности ФИО1 на 1057/2081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, аннулировать запись регистрации права собственности ФИО8 на 1057/2081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным исковым заявлениям, определением суда от 19.12.2024 были объединены в одно производство (л.д.50).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, против иска ФИО3 к ней возражала. Не оспаривала, что ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении на момент приватизации квартиры, проживает в данном жилом помещении и в настоящее время. О намерении их с ФИО3 матери – ФИО8 в 2010 году приватизировать квартиру и о приватизации указанного жилого помещения ФИО3 было известно, поскольку данный вопрос обсуждался матерью со всеми членами семьи перед приватизацией квартиры. Полагала также, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки по приватизации незаконной.

Представитель ФИО1 – ФИО2 позицию доверительницы в судебном заседании поддержал в полном объёме.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта возражала, указав, что имеет право на проживание в спорной квартире. Свои исковые требования к ФИО1, ФИО8, ФИО9, администрации МО Чуфаровское городское поселение, администрации МО «Вешкаймский район» поддержала, пояснив, что о приватизации спорной квартиры ФИО8 в 2010 году ей стало известно только в октябре 2024 года от ФИО1, согласия на приватизацию она не давала, от приватизации не отказывалась, вопрос о приватизации квартиры ФИО8 с членами семьи не обсуждался. На дату приватизации жилого помещения она была зарегистрирована и проживала в нём, зарегистрирована и проживает в указанной квартире и в настоящее время.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы представительницы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО3 на момент приватизации жилого помещения имела равные права на пользование им с собственником, после приватизации квартиры от права пользования жилым помещением не отказывалась, соответственно, сохраняет право пользования квартирой и после заключения договора дарения, выселению и снятию с регистрационного учёта не подлежит. Поскольку договор на передачу жилой площади в собственность ФИО8 в 2010 году был заключен без согласия на то ФИО3, которая от приватизации жилого помещения не отказывалась, данный договор является недействительным. Договор купли-продажи доли земельного участка, заключенный Ухлю.ковой М.А. и администрацией МО «Вешкаймский район», а также договор дарения также являются недействительными, как производные от договора передачи жилой площади в собственность ФИО8 Записи регистрации права собственности ФИО8 и ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилое помещение подлежат аннулированию. Срок исковой давности по требованиям ФИО3 применению не подлежит, поскольку он применяется в отношении сделок, совершённых после вступления в законную силу Федерального закона 07.05.2013 №100-ФЗ.

Ответчик по иску ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, пояснив, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2009 года. О приватизации квартиры ФИО8 (бабушкой ответчика) в 2010 году ей также стало известно только в октябре 2024 года, после того, как ФИО1 сообщила членам семьи о наличии договора дарения квартиры, регистрации ФИО1 права собственности на неё и намерении указанного лица выселить из квартиры ФИО3 (тети ответчика). На момент приватизации ФИО3 проживала в спорной квартире. Полагает, что приватизация квартиры без согласия всех зарегистрированных в ней лиц являлась незаконной.

Представитель ответчика по иску ФИО3 – администрации МО Чуфаровское городское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.106). В представленном суду отзыве на исковое заявление (л.д.102-104) ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3, указав, что течение срока исковой давности началось с 16.02.2010, то есть с даты, когда истец, добросовестно пользуясь своими правами и исполняя обязанности, должна была узнать о прекращении обязанности по внесению платы за пользование спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО3 истёк 17.02.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО8 является её матерью, ФИО3 и ФИО1 – её родными сёстрами, ранее она также была зарегистрирована в спорной квартире. О приватизации ФИО8 спорного жилого помещения в 2010 году ей стало известно в октябре 2024 года, после того, как ФИО1 решила выселить из квартиры ФИО3, сообщив, что является собственником жилого помещения на основании договора дарения, заключенного с их матерью. О намерении приватизировать квартиру и о её приватизации ФИО8 членам семьи не сообщала, согласия на приватизацию от проживающих и зарегистрированных в квартире членов семьи не имелось. На момент приватизации ФИО3 постоянно проживала в вышеуказанном жилом помещении и была в нём зарегистрирована.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире № дома № по ул. ... в .... Ему известно, что в соседней квартире проживают ФИО8 и ФИО3, в ней бывают другие их родственники, до недавнего времени все жили дружно. Какой-либо информацией о приватизации квартиры № в вышеуказанном доме не обладает. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик по иску ФИО3 – ФИО8, представитель ответчика Администрации МО «Вешкаймский район», третьи лица ФИО10, ФИО11, а также представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариус нотариального округа Майнский район Ульяновской области, представитель третьего лица по иску ФИО1 – УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, а также заключение помощника прокурора Харитонова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с чч. 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Права вышеуказанных лиц должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно договору № на передачу жилой площади в собственность граждан от 03.02.2010 (т.1, л.д.89, 232), заключенного между муниципальным учреждением Муниципального образования Чуфаровское городское поселение в лице Главы муниципального образования Ф. (продавец) и ФИО8 (покупатель), ФИО8 приобрела в общую долевую собственность дом общей площадью 167 кв. м. по адресу: ...

16 февраля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли вышеуказанного объекта недвижимости (т.2, л.д.38).

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 07.04.2010 Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» передала в общую долевую собственность за плату ФИО8 земельный участок площадью 1057 кв.м (1057/2081 долей) по адресу: ... (разрешённое использование – для размещения малоэтажных жилых домов) (т.2, л.д. 30-32).

Как следует из паспорта ФИО3 (т.1, л.д.131), сведений УВМ УМВД по Ульяновской области (т.1, л.д. 186) ФИО3 зарегистрирована по адресу: ... с 02.07.2003 по настоящее время.

В домовой книге дома № по ул. ... в ... (т.2, л.д.10-15) имеются записи о регистрации ФИО12 в указанном жилом помещении с 01.12.1992 (запись №9), а также, в связи со сменой фамилии, с 02.07.2003 (запись №14). Записей о снятии ФИО3 с регистрации по вышеуказанному адресу в домовой книге не имеется.

Таким образом, на дату заключения договора № на передачу жилой площади в собственность граждан от 03.02.2010 между муниципальным учреждением Муниципального образования Чуфаровское городское поселение и ФИО8 ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, и продолжила проживать в нём после приватизации, что подтверждается также выпиской из лицевого счёта от 03.12.2024 № (т.1, л.д.17), пояснениями ФИО5, ФИО6, и ФИО1 не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, в момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имела равные с ФИО8 права пользования указанным жилым помещением.

В исследованных в судебном заседании материалах приватизационного дела на спорное жилое помещение документов, свидетельствующих о согласии ФИО3 на его приватизацию, либо об отказе от участия в приватизации жилого помещения не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с нотариально заверенным договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28.10.2024, заключенным между ФИО8 и ФИО1, ФИО8 подарила ФИО1 принадлежащие дарителю 1057/2081 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2081 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом, находящийся на указанном земельном участке по адресу: ... (т.1, л.д.9-10).

Право собственности ФИО1 на 1057/2081 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано 29.10.2024 (т.1, л.д.91-93, 95-97, 99-100),

Вместе с тем, поскольку, на момент приватизации ФИО8 жилого помещения, о котором возник спор, ФИО3 имела равное с ней право пользования этим жилым помещением, учитывая отсутствие сведений о согласии ФИО3 на приватизацию и об отказе от участия в приватизации жилого помещения, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением ФИО3 не утратила и после перехода права собственности на него к ФИО1 по договору дарения, в связи с чем ФИО3 не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.

Договор № на передачу жилой площади в собственность граждан заключен между муниципальным учреждением Муниципального образования Чуфаровское городское поселение и ФИО8 03.02.2010.

Договор № купли-продажи земельного участка заключен Администрацией муниципального образования «Вешкаймский район» и ФИО8 07.04.2010.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора на передачу в порядке приватизации спорного жилого помещения ФИО8 (03.02.2010) и договора купли-продажи земельного участка (07.04.2010), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности, его переходными положениями (п.9 ст.3) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика ФИО8 заключен 03.02.2010, договор купли-продажи земельного участка заключен 07.04.2010, исполнение вышеуказанных оспариваемых договоров началось сразу же, договоры были исполнены сторонами полностью, трёхлетий срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, действовавшей на даты заключения договоров, истёк до 01.09.2013 (04.02.2013 и 08.04.2013 соответственно).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ (п.1 в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая изложенное, применительно к договору № на передачу жилой площади в собственность граждан от 03.02.2010 и к договору № купли-продажи земельного участка от 07.04.2010 на дату обращения ФИО3 с исковым заявлением в суд (13.12.2024) истёк как трёхлетний срок исковой давности для обращения с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установленный ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, так и десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о признании таких сделок недействительными, установленный п. 1 ст.181 ГК РФ в редакции от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Доводы представителя ФИО3 ФИО4 о возможности применения срока исковой давности только в отношении сделок, совершённых после вступления в законную силу Федерального закона 07.05.2013 №100-ФЗ, основаны на неверном токовании норм права.

В связи с истечением сроков исковой давности применительно к требованиям ФИО3 о признании ничтожными сделок по передаче жилой площади в собственность граждан от 03.02.2010 и купли-продажи земельного участка от 07.04.2010, требования ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28.10.2024, а также аннулировании записей регистрации права собственности ФИО1 и ФИО8 на 1057/2081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению также не подлежат.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пропуск истцом ФИО3 установленного законом срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При этом истцом ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по адресу: ..., – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО8 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №), ФИО1, (паспорт серии №), муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (ИНН <***>), муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ИНН <***>) о признании недействительным договора на передачу жилой площади (доли жилого дома) по адресу: ..., ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи ФИО8 1057/2081 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., признании недействительным договора дарения 1057/2081 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., от 28 октября 2024 года, аннулировании записи регистрации права собственности ФИО1, на 1057/2081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., аннулировании записи регистрации права собственности ФИО8 на 1057/2081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Баюшев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года