2-967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 31 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В иске указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 было передано в залог недвижимое имущество: квартира, общая площадь: 87.2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен). В соответствии со ст. 5 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. (дата обезличена) Карачаевским городским судом обращено взыскание на заложенное имущество. Однако не определена начальная продажная цена заложенного имущества. Определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрении дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения ФИО1 законодательства приведет к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также нарушении положении п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Гели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости, абзац третий п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса, ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Исходя из установленных пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса правил определения цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога, стороны вправе предусмотреть цену реализации предмета залога, отличную от согласованной стоимости имущества. Истец в досудебном порядке обратился в ООО «НИЛСЭ» «ЭкспертАвто» для проведения оценки заложенного имущества в соответствии с реальной рыночной стоимостью предмета залога. (дата обезличена) оценщиком подготовлен отчёт об оценке (номер обезличен) рыночной стоимости: квартира, общая площадь: 87.2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составила: 3 250 000 руб. 00 коп. В соответствие с и.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата обезличена)), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80-ти % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет: 2 600 000 рублей 00 копеек. Также, истцом при проведении оценки были понесены судебные расходы в виде затрат на проведение оценки по установлению реальной рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося залогом в размере 4 500 руб. 00 коп. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи с чем истец и просит установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей, а также взыскать издержки в виде расходов на оплачу оценки в размере 4 500 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 560 000 рублей под 9,89% годовых, сроком на 240 месяцев. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита в срок, заемщик ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 87,2 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается истребованной судом выписки из ЕГРН. Заочным решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) суд удовлетворил исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 87.2 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Однако как усматривается из данного заочного решения, судом не установлен размер продажной цены данного объекта недвижимости. Согласно отчёту об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость предмета залога недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 87,2 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), составила 3 250 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 2 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от указанной выше рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить.

Установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 87,2 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), что составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.