61RS0012-01-2023-003023-39

отметка об исполнении решения Дело №2-2925/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства, указав, что ФИО1 (Ответчик), прекративший предпринимательскую деятельность 19.10.2012, с 2003 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 378 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «водонапорная башня», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка от 29.01.2009 указанный земельный участок был предоставлен Ответчику в собственность. В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, Ответчик (покупатель) обязывался зарегистрировать переход права собственности на участок за собой. В силу неустановленных причин Ответчик не обеспечил государственную регистрацию права собственности на участок за собой; до настоящего времени участок числится за Ответчиком на праве аренды. Существующая правовая неопределенность позволяет считать, что Ответчик надлежащим образом не оформил документы на земельный участок и фактически использовал его до 31.08.2020 (до даты приобретения расположенного на участке объекта третьим лицом в собственность) без правовых оснований. Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также расположенными на территориях муниципальных образований земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В муниципальном образовании «Город Волгодонск» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2009 № 29. В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск». Ответчик, не оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, использовал его, не производя за него оплату. Таким образом, Ответчик сберег свои денежные средства в виде платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем оформлении прав на земельный участок. В марте 2023 года Истец направлял Ответчику Соглашение о досудебном урегулировании спора задолженности по земле с предложением оплатить задолженность не позднее 01.05.2023. Соглашение осталось без ответа. В результате использования Ответчиком земельного участка без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за период с 30.01.2009 (со дня, следующего за днем заключения договора купли- продажи земельного участка) по 31.08.2020 (по день, предшествующий оформлению права собственности на расположенный на участке объект третьим лицом) в размере 139 051,83 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 (со дня, следующего за днем предполагаемой оплаты по соглашению о досудебном урегулировании спора) по 24.05.2023 составляет 799,55 руб. КУИ города Волгодонска со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 139 851,38 руб., из которых: неосновательное обогащение за период с 30.01.2009 по 31.08.2020 в размере 139 051,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 24.05.2023 в сумме 799,55 руб.; а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 139 051,83 руб. за период с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КУИ города Волгодонска в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, по представленным в дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Согласно письменным возражениям поступившим в Волгодонской районный суд ответчик ФИО2 о полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований КУИ горда Волгодонска отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, в силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В п.7 ч.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 с 2003 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 378 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «водонапорная башня», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.01.2009 указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность. В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, Ответчик (покупатель) обязывался зарегистрировать переход права собственности на участок за собой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не обеспечил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 378 кв.м за собой; до настоящего времени участок числится за Ответчиком на праве аренды.

Существующая правовая неопределенность позволяет считать, что ФИО2 о надлежащим образом не оформил документы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 378 кв.м и фактически использовал его до 31.08.2020 (до даты приобретения расположенного на участке объекта третьим лицом в собственность) без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными и областными законами.

В соответствии с абз.1 п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008г. №29 (далее - Положение) Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению; распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МО «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, не оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, использовал его, не производя за него оплату. Таким образом, ФИО2 о сберег свои денежные средства в виде платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем оформлении прав на земельный участок.

В марте 2023 года Истец направлял Ответчику Соглашение о досудебном урегулировании спора задолженности по земле с предложением оплатить задолженность не позднее 01.05.2023. Соглашение осталось без ответа.

В результате использования ФИО2 о земельного участка с кадастровым номером № площадью 378 кв.м без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за период с 30.01.2009 (со дня, следующего за днем заключения договора купли- продажи земельного участка) по 31.08.2020 (по день, предшествующий оформлению права собственности на расположенный на участке объект третьим лицом) в размере 139 051,83 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 (со дня, следующего за днем предполагаемой оплаты по соглашению о досудебном урегулировании спора) по 24.05.2023 составляет 799,55 руб.

Ответчиком ФИО2 о заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

КУИ города Волгодонска обратился в суд с настоящим иском 09 августа 2023 года. Соответственно с учетом сроков уплаты арендных платежей срок исковой давности пропущен по платежам начисляемым до 09.08.2020 года.

За период с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года задолженность за пользование земельный участком составила 7225 руб. 04 коп. (л.д.1 обратная сторона), таким образом задолженность за один месяц составляет 7225,04: 8= 903 руб. 13 коп. Соответственно задолженность за один день составляет 903,13 : 30 = 30,10 руб.

Таким образом задолженность за период с 09.08.2020 года по 31.08.2020 года (22 дня) составила 662 руб. 20 коп. (30,10 руб. х 22 дня = 662,20)

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 24.05.2023 (согласно просительной части иска) составляет 3,33 руб. (23 дня, процентная ставка 7,5%), данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО2 о

Как следует из разъяснений, данных в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). Истец самостоятельно по собственной инициативе заявил о взыскании процентов в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начиная с 15.02.2022 до момента фактического исполнения, что является его правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст.333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 о госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение за период с 09.08.2020 года по 31.08.2020 года в размере 662 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 года по 24.05.2023 года в размере 03 руб. 33 коп., а всего взыскать 665 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 662 руб. 20 коп. за период с 25.05.2023 по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований КУИ города Волгодонска отказать

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2023 года.

Судья: