Дело №5-129/2025
УИД 91RS0002-01-2025-001658-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«7» февраля 2025 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, -
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в алкогольном опьянении на <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода 2 роты 3 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.
В суде ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с совершенным правонарушением согласился, о чем письменно указал в подписке о разъяснении прав.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в алкогольном опьянении на <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие совершенного административного правонарушения;
- письменными объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились очевидцами хулиганских действий ФИО1;
- рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, результат составил <данные изъяты> мг/л при первом исследовании, <данные изъяты> мг/л при втором исследовании;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
- информационной картой в отношении ФИО1
Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.
Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста трое суток.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
постановил :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста 3 (трое) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчисляется с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ минут.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Судья Е.В. Чумаченко