Дело № 2-147/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 августа 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки:

· земельный участок площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровая стоимость 119950 рублей, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

· земельный участок площадью 144215 кв.м.,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Почтовый адрес: <адрес>, массив «Сыдинский», в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; кадастровая стоимость 438413,6 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 30.01.2018; наименование права: собственность.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30179 рублей 56 копеек в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 08.07.2022 произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры». Общая сумма долга по исполнительным производствам в отношении ФИО1 составляет 30179 рублей 56 копеек. Остаток долга по исполнительным производствам составляет 30179 рублей 56 копеек.

В ходе исполнения было установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельные участки: земельный участок площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровая стоимость 119950 рублей, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 05.04.2017; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, земельный участок площадью 144215 кв.м.,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Почтовый адрес: <адрес> в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; кадастровая стоимость 438413,6 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 30.01.2018; наименование права: собственность. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в силу ст. 278 ГК РФ препятствует исполнению решения суда, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не явился, направил заявление, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копию искового заявления и извещение о времени и месте рассмотрения дела получила, заявлений об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных исковых требований, в суд не представила.

Представители третьих лиц ООО «Андрушонок и Партнеры», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда..

Суд установил, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30179 рублей 56 копеек в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возбуждено исполнительное производство №, Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 08.07.2022 произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры». Общая сумма долга составила 30179 рублей 56 копеек. Остаток долга по исполнительным производствам составляет 30179 рублей 56 копеек (л.д. 8,9-11,12-13,14, 18-23).

Из материалов дела установлено, что согласно Выпискам из ЕГРН от 28.04.2023 года № КУВИ-№, № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- земельный участок площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровая стоимость 119950 рублей, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 05.04.2017; наименование права: общая долевая собственность в размере 1/5 доли; ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок площадью 144215 кв.м.,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Почтовый адрес: <адрес> в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; кадастровая стоимость 438413,6 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 30.01.2018; наименование права: собственность (л.д. 30-39).

Согласно представленной адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.06.2023 года, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства с 13.11.2007 года по адресу: <адрес>.

Согласно публичной кадастровой карте на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется строение (л.д.49).

Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта № помимо ответчика принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждому - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении требований истцов части обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок могут быть нарушены права других собственников. Следует также учесть, кадастровую стоимость данного земельного участка, которая при выделе доли ответчика составит сумму недостаточную для исполнения долга должника, а также что земельный участок является не единственным достаточным имуществом, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в данной части требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, наличия у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, площадью 144215 кв.м.,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Почтовый адрес: <адрес> в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; для удовлетворения из вырученных от его продажи денег требований исполнительного документа. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок, судом не установлено, а как следствие суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Истец при подаче настоящего искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчиком (ФИО1) в суд не представлено доказательств того, что она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 144215 кв.м.,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес: <адрес> в контурах пашни №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт