Решение по делу № 2-2551/2023 от 05.09.2023 - о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Дело № 2-2551/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2022 г. на стационарном пункте весового контроля (ПКП-3), расположенном на федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга» <адрес> км. 396+200, на участке, принадлежащем ФКУ Упрдор «Прикамье» на праве оперативного управления, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение полной массы и нагрузки на ось транспортного средства марки «СКАНИЯ Р8х400», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, о чём государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора 13 сентября 2022 г. в отношении перевозчика (водителя) составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось. Согласно указанному акту фактическая полная масса транспортного средства составила 49,780 т., допустимая - 32,000 т., фактическая полная масса транспортного средства с учётом погрешности - 49,760 т., превышение - 17,760 т. Допустимые нагрузки на оси: первая ось - 8,500 т.; вторая ось - 8,500 т.; третья ось - 8,000 т.; четвёртая ось - 8,000 т. Перегруз на оси составил: первая ось – 0,440 т., вторая ось - 1,080 т.; третья ось - 7,820 т.; четвёртая ось - 7,360 т. Допустимые нагрузки на группы осей составили: первая ось - 17 т., вторая ось - 16 т. Перегруз на группы осей составил: первая ось - 1,520 т.; вторая ось - 15,180 т. Сведения о средствах измерения содержатся в п. 3 указанного акта, свидетельств об их поверке к акту приложено не было. Таким образом, представить свидетельство о поверке средств измерения, указанных в данном акте, равно как и обосновать протяженность участка дороги, истец не имеет возможности. Согласие с фактом правонарушения подтверждается подписанием акта водителем транспортного средства. Размер вреда, причинённого автомобильной дороге, без учёта погрешности, составил 90 503,10 руб. Указанный расчёт произведён с применением индекса-дефлятора, ежегодно публикуемого в открытом доступе на сайте Минэкономразвития и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в единой информационной системе «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов», разработанной и обслуживаемой ФКУ «Центр мониторинга и безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг») на основании данных, указанных в акте государственного инспектора МУГАДН. В адрес ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении суммы причинённого ущерба, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, требования истца – без удовлетворения. Доказательства, опровергающие сведения, указанные в акте от 13 сентября 2022 г., ответчиком не представлены. В этой связи и на основании пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, в размере 90 503,10 руб.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 6, 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 9 ст. 31).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31).

В силу ч. 13 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее – Правила).

В силу п. 2 Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах.

Согласно п. 3 Правил осуществление расчёта и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании п. 4 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчёта размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учётом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со ст. 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 Устава ФКУ Упрдор «Прикамье» функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (л.д. 19-27).

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 41, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учёта автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Прикамье» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Согласно п. 3.3.18 Устава, ФКУ Упрдор «Прикамье» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы, в счёт возмещения вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» <адрес> км. 342+900 – км. 477+644; адрес объекта: <адрес>; протяженность – 134 499 м., на основании Распоряжения Росавтодора от 7 апреля 2016 г. № 560-р закреплена за ФКУ Упрдор «Прикамье» на праве оперативного управления (л.д. 28-32).

Как следует из акта от 13 сентября 2022 г., составленного инспектором Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора, на стационарном пункте весового контроля (ПКП-3), расположенном на участке федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» <адрес> км. 396+200, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение полной массы и нагрузки на ось транспортного средства «СКАНИЯ Р8х400», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 (л.д. 12-15, 49-50).

При взвешивании транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по указанной автомобильной дороге.

Согласно указанному акту фактическая полная масса транспортного средства составила 49,780 т., допустимая - 32,000 т., фактическая полная масса транспортного средства с учётом погрешности - 49,760 т., превышение - 17,760 т. Допустимые нагрузки на оси: первая ось - 8,500 т.; вторая ось - 8,500 т.; третья ось - 8,000 т.; четвёртая ось - 8,000 т.; перегруз на оси составил: первая ось – 0,440 т., вторая ось - 1,080 т.; третья ось - 7,820 т.; четвёртая ось - 7,360 т.; допустимые нагрузки на группы осей составили: первая ось - 17 т., вторая ось - 16 т.; перегруз на группы осей составил: первая ось - 1,520 т.; вторая ось - 15,180 т.

Указанное транспортное средство совершало следующий маршрут движения: <адрес> – <адрес>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, свидетельство о поверке сроком действия до 19 декабря 2022 г., в связи с чем весовое оборудование признано пригодным к применению (л.д. 13).

Указанный акт подписан ФИО1, при этом каких-либо возражений ответчик в данном акте не указал (л.д. 14).

7 октября 2022 г. ФКУ Упрдор «Прикамье» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, в размере 90 503,10 руб., в течение пятнадцати дней с момента получения претензии (л.д. 17-18), при этом сведений о получении ответчиком указанной претензии суду не предоставлено.

Сведений о возмещении ответчиком вреда, нанесённого автомобильным дорогам, суду не представлено.

С учётом исследованных доказательств судом установлен факт перевозки 13 сентября 2022 г. транспортным средством, собственником которого является ФИО1 и под его управлением, тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок, в результате чего автомобильным дорогам причинён вред.

При разрешении спорных правоотношений судом принимается во внимание, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, влекущая нанесение вреда объектам федеральной собственности, а также дополнительных затрат, связанных с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

В этой связи такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, то есть при перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки причинение вреда автомобильной дороге, на которую рассчитана определённая нагрузка, предполагается.

Учитывая приведённые правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось законным владельцем транспортного средства «СКАНИЯ Р8х400», государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред.

Согласно представленному истцом расчёту размер вреда, причинённого транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил 90 503,10 руб. (л.д. 10).

Указанный расчёт произведён с применением индекса-дефлятора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих указанный размер и расчёт вреда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств иск судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства с ФИО1 в возмещение вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, 90 503,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 2 915,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2551/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2023-001127-02