Дело № 2-1357/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре Такоевой М.Т.
с участием ответчика ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы
Установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 25.11.2010г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5044361214). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0 рублей под 17.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 189 дней.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022г.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общий условий Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2017г., на 17.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 126 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 02.01.2019г., на 17.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 416 дней.
В период пользования кредитом ответчик выплатил 0 рублей.
По состоянию на 17.11.2022г. общая задолженность составляет 720 411,10 рублей, из которых 318 102,13 рубля – просроченные проценты, 402 308,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставленное без исполнения.
При этом ПАО «Совкомбанк» информирует суд о невозможности представить кредитный договор вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 720 411,10 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 404,11 рубля.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что никогда не заключала кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», не получала кредитные денежные средства, не вносила платежи по кредитному договору, не открывала лицевой счет и не получала никаких уведомлений о наличии задолженности. Просила оставить без удовлетворения заявленные требования
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истец основывает на факте заключения с ответчиком кредитного договора <***> (5044361214) от 25.11.2010г.
К исковому заявлению приложен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> (5044361214) от 25.11.2010г., выписка по счету RUR/000377914920/40№ с 25.11.2010г. по 17.11.2022г. с указанием вида вклада – Восточный_4 Банковский счет 40817 RUВ, начальная сумма вклада – 0 рублей, средства не на карте – 0 рублей, лимит кредитования - 0 рублей.
В выписке отражено, что 01.01.2019г. перенос остатков по счетам по состоянию на 01.01.2019г. по договору – дебет в размере 14 559,58 рублей, в размере 140 080,67 рублей и в размере 23 960,69 рублей.
Далее, 29.03.2021г. списание задолженности за счет резерва по кредитному договору – дебет в размере 402 308,97 рублей, 14 559,58 рублей и 303 542,55 рублей.
Акт об утрате документов от 01.11.2022г., а именно кредитного договора при плановой подаче документов в суд.
Уведомление без даты и исходящего номера о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2022г. в размере 720 411,10 рублей в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.
При этом сведения о направлении и получении ФИО1 уведомления отсутствуют, сама ответчик отрицает получении уведомления.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор займа, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.
Выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора <***> (5044361214) от 25.11.2010г. и не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.
Судом была запрошена дополнительная информация либо доказательства у истца, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Однако, по запросу были продублированы уже имеющиеся в материалах дела документы.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, обстоятельство, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, программа используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.
Кроме того, представленная выписка по счету судом отклоняется как несостоятельная, является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).
К допустимым доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных требований не может быть отнесен и Акт об утрате кредитного договора при плановой подаче документов в суд от 01.11.2022г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.
По вышеуказанным основаниям подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечительного характера, наложенные определением от ...г. в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5044361214) от 25.11.2010г. в размере 720 411,10 (семьсот двадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 10 копеек, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 10 404,11 (десять тысяч четыреста четыре) рубля 11 копеек, оставить без удовлетворения.
Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от 02.12.2022г. в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Тотрова Е.Б.