Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-27206/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ...........2 и ...........3 о запрете нецелевого использования земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ...........1 на решение Приморского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ...........2 и ...........3 о запрете нецелевого использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............-б, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного тина», принадлежащем на праве собственности ...........2 и ...........3, расположен многоквартирный дом. Земельный участок используется ответчиками не в соответствии с видом его разрешенного использования, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, администрация просит обязать ответчиков использовать земельный участок с кадастровым номером ........ в соответствии с видом его разрешенного использования — «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа», а также обязать ответчиков использовать объект капитального строительства с кадастровым номером ........ в соответствии с его назначением - «жилое», наименованием - «жилой дом», а в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать в пользу администрации неустойку в размере 10 000 рублей в день.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ...........1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 и ...........3 по доверенности ...........4 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 и ...........3 по доверенности ...........4 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ...........4, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Между тем судом апелляционной инстанции усматривается, что данные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ принадлежит ...........2 и ...........3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа».

В 2014 году на участке возведен трехэтажный жилой дом (кадастровый ........), право на который зарегистрировано за ответчиками в 2017 году (номер регистрационной записи ........ и ........

Согласно сведений ЕГРН объект с кадастровым номером ........, площадью 354 кв.м, имеет назначение «жилое», наименование «жилой дом».

Согласно доводам истца объект с кадастровым номером ........ разделен на квартиры для реализации неопределенному кругу лиц.

Вышеназванное обстоятельство подтверждается общедоступными данными, размещенными в сети интернет (https://www.avito.ru/novorossiyslc/kvartiry/3k._kvartira_55m_23et._2460472394)

17 июня 2022 г. администрацией муниципального образования г. Новороссийск в адрес ...........2 и ...........3 направлена претензия с требованием о приведении вида разрешенного земельного участка в соответствие с установленным либо фактическим видом разрешенного использования со ссылкой на то, что в сети в интернет размещено объявление о продаже квартир по адресу: ............

Однако в установленный срок ответчиками требования не были выполнены.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса,

Толкование требований п. 3 ст. 37 ГрК РФ и и, 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск (утверждены Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск ........ от 23.12.2014г., с изменениями от 22.03.2022г. № 241) земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками - Ж-1.

По запросу судебной коллегии для обозрения поступило гражданское дело ........ по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ...........2 и ...........3 о сносе самовольной постройки, по которому 09.06.2018г. принято решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Новороссийск.

В рамках вышеназванного гражданского дела ........ проведена судебная экспертиза.

Из выводов экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная Компания» от 13.04.2018г. № 12.17/529 следует, что объект исследования, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, находится в стадии строительства и по какому-либо назначению не используется, поэтому определить фактическое целевое назначение (использование) возводимого объекта в рамках настоящего исследования не представилось возможным.

При этом по архитектурно - планировочному решению, определенному на момент осмотра, (этажности, структурной обособленности шести помещений, наличия частей структурно обособленных помещений обладающих признаками: санитарных узлов, кухонь ниш и жилых комнат, наличие одного входа в плоскости 2-го, 3-го этажей и чердака с организацией закрытой лестничной клетки сообщения между этажами и общего коридора, наличия отдельных входов в структурно обособленные помещения расположенные в плоскости первого этажа), незавершенный строительством объект «ЗКС», возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером ........, обладает признаками доходного дома (или многоквартирного жилого дома).

Расположение незавершенного строительством объекта «ЗКС», обладающего признаками доходного дома (или многоквартирного жилого дома), на территории земельного участка с кадастровым номером ........, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установленных Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск не соответствует, а условным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установленных Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск соответствует, и при этом параметрам, установленным документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки объектов капитального строительства содержащимися в Правилах землепользования застройки городского округа МО г. Новороссийск не соответствует в части (см. исполнительный чертеж №1).

Так, экспертом указано об отсутствии регламентируемых отступов 3.0м от стен возведенного здания до границ земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером ........ с юго-восточной, юго-западной и северо-западной сторон. Установлено отсутствие регламентируемых отступов 6,0м от стен возведенного здания до строений «2КС» и «1КС» расположенных на смежных земельных участков с юго- восточной и юго-западной сторон. Также экспертом указано о несоответствии градостроительным нормам и правилам расстояния от исследуемого строения, возведенного на земельном участке ........, до границ смежных земельных участков.

Незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке ........, согласно вышеназванному экспертному заключению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к аналогичным строениям, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Экспертом в том числе отмечено, что незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ........, частично нарушает градостроительный регламент участка. Нормируемые отступы от стен расположенных на смежных земельных участках строений и отступы от границ смежных земельных участков в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки объектов капитального строительства, содержащимися в ПЗЗ, не соблюдены в части.

Судебная коллегия отмечает, что вышеназванное экспертное заключение недопустимым доказательства не признано, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 09.06.2018г. вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, сославшись в том числе на выводы экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск о сносе самовольной постройки (........), пришел к выводу о недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также наличия ущерба окружающей среде либо нарушения публичных интересов.

Между тем, судом оставлено без внимания, что предметом настоящего спора является использование земельного участка с кадастровым номером ........ не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также использование объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ не в соответствии с его назначением.

Следует отметить, что вышеназванное экспертное заключение ООО «Независимая Экспертная Компания» от 13.04.2018г. .........17/529 содержит выводы о том, что незавершенный строительством объект, возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером ........, обладает признаками доходного дома (или многоквартирного жилого дома). При этом, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ городского округа МО г. Новороссийск, не соответствует.

Достоверных доказательств, подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с видом его разрешенного использования, а также доказательств использования объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ в соответствии с его назначением, в материалы дела не представлено.

Кроме того судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии доказательств размещения ответчиками объявления о продаже квартир, не мотивировав при этом оснований для размещения вышеназванного объявления в сети интернет другими лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Новороссийск, при этом судебной коллегией не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований администрации о возложении обязанности на ответчиков использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования, а также обязанности использовать объект капитального строительства в соответствии с его назначением.

Положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положений пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная коллегия полагает, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должны рассматриваться как составляющие справедливого судебного разбирательства, а неисполнение судебного решения по правилам ст. 13 ГПК РФ представляет собой форму проявление неуважения к суду и влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе в рамках правового механизма, предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ.

По своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом ответчик изначально не вправе извлекать выгоду из длительности судебной процедуры рассмотрения заявления истца о присуждении судебной неустойки, так как по правилам ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в 30-дневный срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, а также принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования г. Новороссийск, судебная коллегия полагает, что требование администрации о взыскании с ...........2 и ...........3 неустойки является законным.

В свою очередь, учитывая, что при определении величины неустойки ее размер должен стимулировать должника, но не должен приводить к неисполнимости судебных актов, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия полагает необходимым установить размер взысканной неустойки в размере 500 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия признает решение Приморского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение о частичном удовлетворении требований администрации муниципального образования город Новороссийск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск к ...........2 и ...........3 о запрете нецелевого использования земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ...........2 и ...........3 использовать земельный участок с кадастровым номером ........, в соответствии с видом его разрешенного использования — «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа».

Обязать ...........2 и ...........3 использовать объект капитального строительства с кадастровым номером ........ в соответствии с его назначением - «жилое», наименованием - «жилой дом».

В случае неисполнения ...........2 и ...........3 решения суда, взыскать с них солидарно в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди