Дело №2-453/2023
73RS0002-01-2022-009230-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 25 января 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал и подписал долговую расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 507 186 руб. в счет займа. По условиям долговой расписки ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в долг, не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Долговой распиской предусмотрены проценты в сумме 42 814 руб., а также штраф в размере 15 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 628 000 руб. (570 186,00+42 814,00+15 000,00). Не имея юридического образования, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. За услуги адвоката он оплатил 30 000 руб. (консультация - 2 000 руб., подача и написание искового заявления - 8 000 руб., участие в судебном заседании за один день - 10 000 руб.). При подаче в суд иска им уплачена госпошлина в размере 9 480 руб. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 39 480 руб.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 507 186 руб., проценты по долговой расписке в размере 42 814 руб., штрафные санкции по долговой расписке в размере 15 000 руб., 42 814 судебные расходы в размере 39 480 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).
В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца в качестве займа денежную сумму в размере 507 186 руб. и обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в качестве процентов 42 814 руб., а также в случае просрочки обязался в качестве штрафа помимо основной суммы и процентов выплатить 15 000 руб.
Таким образом, факт заключения договора займа посредством передачи займодавцем заёмщику оговоренной суммы денежных средств нашел свое подтверждение.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ.
Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 не выполнил. Предусмотренные данным договором денежные средства он ФИО1 не оплатил.
Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 186 руб.,
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался уплатить ФИО1 в качестве процентов 42 814 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 42 814 руб.
В силу п.п.1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в качестве штрафа 15 000 руб. помимо основной суммы и процентов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы за оказанные услуги по составлению досудебной претензии и подготовке искового заявления, в размере 3 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает возможным удовлетворить в размере 30 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд также руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 480 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 186 руб., проценты в размере 42 814 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возврат государственной пошлины 9 480 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Н. Саенко
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023