Дело № 2-1419/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 апреля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО9,

ответчика ФИО1 и его представителя, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) протокол № заседания правления ТСН «Дом у Дендрария» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании ФИО11 председателем правления ТСН «Дом у Дендрария»; признать недействительность записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных в отношении ТСН «Дом у Дендрария» о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица на основании, внесенных на основании решения членов правления ТСН «Дом у Дендрария», расположенного по адресу: <адрес>, представленного в протоколе заседания членов правления ТСН «Дом у Дендрария» от ДД.ММ.ГГГГ №; восставить пропущенный срок на подачу обжалованы решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоялось подведение итогов по вопросам повестки для общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место подсчета голосов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении № правления ТСН «Дом у Дендрария» по адресу: <адрес>. Общее собрание собственников помещений в МКД проведено в форме заочного голосования. Собрание проведено по инициативе члена правления ФИО1, председателем собрания избран ФИО6, секретарем собрания ФИО7, членами счетной комиссии: ФИО13., ФИО14., ФИО8

Считает, что при проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ - отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности каждого собственника, участвовавшего в голосовании. Общее собрание ТСЖ признаётся состоявшимся, если в нём приняли участие его члены, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ). А решение общего собрания, представленного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает его права и законные интересы. После чего, незаконно новоизбранное Правление избрало Председателем правления ТСН «Дом у Дендрария» ФИО11, о чем указано в протоколе № заседания правления ТСН «Дом у Дендрария» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО9, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, посчитав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился ФИО11, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Аналогичный шестимесячный срок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений, предусмотрен положениями п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Указанный срок исчисляется с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о принятом решении такого общего собрания.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Так, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что о вышеописанном факте, об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, было скрыто. Данный факт был выяснен после смены правления ТСН «Дом у Дендрария» в октябре 2024 года, копии указанных протоколов стали доступны обозрению в ходе проверки заявления поданного истцом в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, по факту правонарушений.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец лично принимал участие в подготовке и проведении отчетно - выборного собрания ТСН «Дом у Дендрария» в 2023 году, баллотировался в состав членов правления ТСН, решением общего собрания был избран в состав правления ТСН, принимал участие в заседании правления по выборам председателя правления ФИО11, голосовал «за» его избрание председателем правления ТСН, принимал участие в работе правления ТСН в течении 17 месяцев.

По аналогии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу ходатайства могут быть признаны: обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность; обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для подготовки документа о восстановлении пропущенного срока.

Истец сообщает, что о факте отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников ему стало известно в октябре 2024 года, тогда как с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца спустя, что явно выходит за рамки разумного срока.

Довод истца о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, не может служить основанием для удовлетворения данного требования, поскольку, как установлено судом, следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, общедоступными сведениями о принятом решении общего собрания для участников общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, стали с момента размещения информации о протоколах ОСС и приложений к нему на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, достоверно располагая сведениями о состоявшемся общем собрании членов ТСН, как собственник, как член правления ТСН, не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду доказательств того, что он предпринял какие-либо меры с целью реализации своего права на ознакомление с материалами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решение отчетно-выборного собрания ТСН «Дом у Дендрария» в сроки, установленные жилищным и гражданским законодательством РФ (шесть месяцев), в суде не обжалованы.

При этом, факт, как указывает истец, «якобы» отсутствия кворума, активно обсуждался на общедомовом ЧАТе ТСН «Дом у Дендрария» в мессенджере «WhatsApp» в течении длительного времени председателем счетной комиссии ФИО8 (дочерью истца) и ФИО10 (супругой истца), в вязи с чем суд считает, что истец не мог не знать о наличии протокола счетной комиссии и протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан