Дело №
УИД 54RS0№-05
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Зубановой,
при секретаре Н.В. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Scania per. №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz per. № №, собственником которого является ФИО2 В порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествии в отношении транспортного средства Scania per. №№, действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz per. № № - страховой полис АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Mercedes-Benz per. № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ. АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ года, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»).
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением № к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СП АО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия-Авто» о необходимости осмотра ТС Scania per. № для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению АО «АльфаСтрахование». При рассмотрении данной заявки от страховой компании потерпевшего, экспертом учтено участие ТС Scania per. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в который виновником выступал водитель ТС Scania (дважды ФИО1 и один раз собственник ТС, ТС потерпевших: Subaru, Nissan, Mercedes-Benz) с максимальной суммой выплаты при расширенном Европротоколе. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размер подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомлен со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок. Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть направлено в письменном виде адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Также Ответчик не связался со СП АО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Scania per. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, с Ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 353 900 руб.
На основании вышеизложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 353 900 рублей.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N №).
В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего.
Просит: Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 353 900 руб. 2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах№ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования подержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки в суд не сообщил.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причину неявки в суд не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Scania per. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz per. №АТ154 под управлением ФИО2, виновником ДТП являлся ФИО2
В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz per. № причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахованы в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего в Альфа Страхование.
В материалы дела истцом представлено сведения о направлении уведомления в адрес ФИО1 посредством почты России от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости предоставить транспортное средство в течение 5 рабочих дней после получения письма, данное уведомление было направлено почтовым отправлением ШПИ №, согласно отчету об отслеживании корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 353900 рублей АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №истец произвел выплату Страхового Публичное Акционерное Общество « ИНГОССТРАХ» в размере 353 900 рублей.
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Статья 14.1 Закона Об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на страховое возмещение потерпевшему в порядке регресса, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения в полном объеме положений ст.14 Закона об ОСАГО.
Так, исходя из требований действующего законодательства, страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, а также об уклонении от получения данного извещения.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом каких-либо попыток известить ответчика по телефону, указанному в Извещении о дорожно-транспортном происшествии либо направить извещение посредством телеграфной связи истец не предпринимал.
В данном случае, непредставление ФИО1 автомобиля на осмотр, не являлось препятствием для реализации страховой компанией своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты - отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в иске к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса -отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Зубанова