Дело № 12-84/2023

УИД № 33MS0016-01-2023-000952-24

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу ......

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в их присутствии не выявлялись клинические признаки опьянения, понятым не разъяснялись процессуальные права. Участие понятых при составлении административного материала было формальным. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор не показал документы на алкотектор, о поверке прибора, а также не продемонстрировал целостность клейма.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении требований статьи 27.12 КоАП РФ.

Полагает, что вина ФИО1 доказана не была.

ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступало.

Защитник ФИО1 – Павлова Е.Д. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования определены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. И лишь при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основания для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование установлены законом исчерпывающим образом, перечень носит закрытый характер.

Аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 8 апреля 2023 года в 23-30 час. возле дома № 26-а по ул. Погодина г. Владимира ФИО1 управлял автомобилем Рено Сандеро, гос. номер №..., находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2023 № 33АБ0404418 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2023 № 33АВ0085029 (л.д. 5), чеком технического прибора «Юпитер» (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 № 33АО151410 (л.д. 7) и иными материалами дела, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В целом протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола ФИО1, соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2023 № 33АВ0085029, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Рено Сандеро, гос. номер №...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 № 33АО151410, исследование проведено с применением технического средства измерения «Юпитер» № 014571. Показание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,880 мг/л, что при погрешности прибора 0,020 мг/л свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у ФИО1 Аналогичные показания алкометра указаны в чеке, приложенном к акту освидетельствования на состояние опьянения.

С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было наличие у ФИО1 клинического признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) произведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также формально участвовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

Адресно-персональные данные двух понятых и их подписи имеются в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08.04.2023 № 33АВ0085029, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 № 33АО151410, на оборотной стороне чека технического прибора «Юпитер». Сведения о разъяснении понятым процессуальных прав отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2023 № 33АВ0085029. При оформлении административного материала никаких замечаний ни от ФИО1, ни от понятых не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В этой связи выявлять клинические признаки опьянения в присутствии понятых не требуется, поскольку это не является процессуальным действием.

Признаки алкогольного опьянения выявляются исключительно инспектором, и в данном случае по результатам проведенного освидетельствования состояние опьянения было установлено, то есть предположение инспектора о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам нашло свое подтверждение.

Предоставлять понятым или водителю документы на алкотектор или демонстрировать им целостность клейма технического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не требуется.

Сведения о поверке алкотектора «Юпитер» № 014571 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 № 33АО151410, и в бумажном носителе с записью результатов измерений (чеке).

Учитывая, что поверка прибора проведена 28 апреля 2022 года, оснований сомневаться, что освидетельствование ФИО1 проведено не поверенным техническим средством, не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем были вынесены мотивированные определения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судебные заседания откладывались по ходатайству защитника, что свидетельствует о предоставлении судом равных возможностей сторонам для представления доказательств и обеспечения права ФИО1 на судебную защиту.

Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых мировому судье не поступало, а обязательный допрос данных лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимально возможным. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Крайнов