№2а-774/2022

03RS0071-01-2022-001112-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Янаульскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Янаульскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 4655 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан о взыскании с нее денежных средств в размере 66500 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было представлено заявление в Янаульское межрайонное отделение УФССП по РБ том, что на основании определения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен порядок исполнения указанного судебного приказа, уменьшив ежемесячные удержания из доходов должника до 20% до полного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 4655 руб. в связи с неисполнением в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Возможности исполнить в указанный срок ФИО1 не имеет, поскольку является матерью одиночкой, не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в тяжелом материальном положении, имеются ежемесячные обязательные платежи по кредитам. В связи с чем, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Янаульское межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-733/2021 от 03.06.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 66500 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления. Копия постановления направлена должнику через портал Государственных услуг и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом станицы системы документооборота Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с должника физического лица взыскан исполнительский сбор в размере 4655 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере: с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 12 ст.30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как следует из определения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 г. п делу №13-189/2021, изменен порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности, уменьшив ежемесячные удержания из доходов должника до 20%, до полного исполнения требований исполнительного документа. О наличии указанного определения суда ФИО1 сообщено в заявлении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, справки Отделения пенсионного фонда РФ в г.Янаул и Янаульском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, ФИО1 является <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 имеет кредитные обязательства перед <данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска кредитных карт, выписками по платежам <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 судом была представлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника ФИО1, в неисполнении требований указанного исполнительного документа. Кроме того, суд считает, что ФИО1 в силу материального положения, обусловленного получаемым доходом <данные изъяты>, наличием кредитных обязательств, ввиду отсутствия необходимых денежных средств, не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный ч.12 ст.30 Федерального закона пятидневный срок для добровольного исполнения.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 4655 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу