Решение по делу № 2А-18/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-18/2025 (2а-279/2024)

УИД: 68RS0018-01-2024-000636-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 02 апреля 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

представителя административного истца Кончагина Д.И.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Первомайский» ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области, действуя в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) РФ, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом представленных суду уточнений административных исковых требований, указал, что прокуратурой Первомайского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование состояния автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории Первомайского муниципального округа Тамбовской области, в результате которого выявлен ряд нарушений закона, которые отражены в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области. Вышеуказанные выявленные прокурором нарушения закона не устранены, что следует из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительно проведенного прокурором ДД.ММ.ГГГГ обследования фактического устранения выявленных нарушений, посредством выезда на место, установлено наличие неустраненных нарушений закона, которые создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в частности: колейностей на автомобильной дороге «Первомайский-Змеевка» и колейности на автомобильной дороге, проходящей вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Поскольку, в силу закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах округа и обеспечение безопасности дорожного движения возложена на административного ответчика, ссылаясь на соответствующие нормы закона, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по неустранению выявленных нарушений закона в части содержания указанных в административном иске автомобильных дорог, обязав административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагин Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, а также просил суд установить срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в настоящем судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь значительные финансовые затраты, требуемые для устранения указанных в административном иске нарушений, в связи с чем, по мнению заявителя административным истцом был нарушен приказ Генеральной прокуратуры РФ о необходимости согласования исков к муниципалитетам, удовлетворение которых требует значительных расходов для соответствующего бюджета.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Первомайский» ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в настоящем судебном заседании поддержала требования административного иска.

Заинтересованное лицо Министерство автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области в настоящее судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также, выражена позиция заинтересованного лица по настоящему административному делу.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как определено положениями ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в актуальной редакции), под дорожной деятельностью следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 81 ст. 6 вышеназванного Закона установлено, что к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в актуальной редакции), к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в актуальной редакции), к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Аналогичные требования установлены и ст. 17 вышеназванного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, согласно которым содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В свою очередь требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, в целом направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

Так, в соответствии с п. 5.2.4 названного ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, при этом, указанный дефект должен быть устранен в период от 1 до 20 суток.

Анализируя вышеприведенные нормы права в их системной совокупности, суд находит, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, указанных в настоящем административном иске, является орган местного самоуправления – администрация Первомайского муниципального округа Тамбовской области, обеспечивающий содержание дорог в соответствии с требованиями технических регламентов, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками судебного разбирательства по делу.

Как следует из представленных в суд административным истцом сведений, включая представленные фотоматериалы, в ходе проведенного прокурором ДД.ММ.ГГГГ повторного обследования установлено, что автомобильные дороги местного значения находятся в состоянии, не соответствующем требованиям вышеназванного ФИО6 50597-2017, в частности, имеют место: колейности на автомобильной дороге «Первомайский-Змеевка» (географические координаты ориентира – № состоящей из четырех участков: длиной 4,5 м, глубиной 6 см; длиной 15 м, глубиной 6 см; длиной 10,9 м, глубиной 10 см и длиной 15,5 м, глубиной 11 см, а также колейность на автомобильной дороге возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (географические координаты ориентира – №”), состоящей из участка длиной 15 м и глубиной 13 см.

Вышеуказанные недостатки дорожного покрытия были выявлены прокурором ранее, в связи с чем, указанное было отражено в представлении прокурора в адрес администрации Первомайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-38).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что выявленные прокурором нарушения закона до настоящего времени не устранены (более 20 суток), меры по их устранению административным ответчиком не предприняты.

Как следует из возражений администрации Первомайского муниципального округа Первомайского района Тамбовской области на настоящий административный иск прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №а-279/2024, что в размеры дефектов дорожного покрытия имеют существенное значение для определения наличия дефекта (по требованиям ГОСТ), необходимости и способа его устранения, а также, для определения стоимости работ. Заявителем также указано, что в силу приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, прокурорам необходимо предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, в том числе по нескольким аналогичным проектам исковых заявлений, согласовывать проекты с аппаратами соответствующих прокуратур, тогда как, в нарушение приведенных выше указаний, предварительная оценка необходимых бюджетных расходов местного бюджета на устранение заявленных дефектов с привлечением компетентных органов административным истцом не проводилась, проект искового заявления с аппаратом прокуратуры Тамбовской области не согласован (л.д. 104-105).

Ранее, в ответ на вышеуказанное представление прокурора администрация Первомайского муниципального округа сообщила, что согласно изготовленной сметной документации затраты на проведение работ по устранению колейности на автомобильной дороге «Первомайский-Змеевка» составляют 1 907 012,35, стоимость затрат на устранение колейности на автомобильной дороге, проходящей вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> – не установлена (л.д. 85).

Из представленных суду пояснений по делу представителя заинтересованного лица – Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог на территории Тамбовской области осуществляется в соответствии с государственной программой «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 20.06.2013 № 640, в настоящее время бюджет на 2025 год и плановый период 2026-2027 г.г. сформирован, прогнозный объем дорожного фонда распределен полностью, по направлениям расходования предусмотреть бюджету Первомайского муниципального округа дополнительные средства не представляется возможным. Заявитель также полагал целесообразным установить срок для исполнения работ, указанных в административном исковом заявлении, до ноября 2028 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям закона, обязанность по содержанию вышеуказанных участков автомобильных дорог местного значения в соответствии с приведенными выше требованиями ГОСТ Р 50597-2017 законом возложена на административного ответчика и последним в срок, установленный законом, не исполняется.

Вместе с тем, выявленные административным истцом недостатки дорожного покрытия указанных автомобильных дороги затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, тем самым нарушают требования действующего законодательства и не отвечают установленным законом требованиям к безопасности дорожного движения, создавая угрозу безопасности, здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

В данном случае, суд находит, что в ходе настоящего судебного разбирательства суду представлены достоверные и допустимые доказательства, которыми в совокупности с приведенными нормами закона полностью подтверждено, что бездействие административного ответчика по содержанию вышеназванных автомобильных дорог является незаконным, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика об отсутствии в бюджете муниципального округа денежных средств, требуемых для устранения выявленных прокурором нарушений требований закона, а также доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности субсидирования из бюджета Тамбовской области предстоящих расходов административного ответчика на устранение нарушений закона судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку таковые не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего административного иска прокурором.

Суд также учитывает, что представителем административного истца заявлен достаточный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого административным ответчиком возможно проведение работ по устранению выявленных нарушений требований закона, в том числе, включая бюджетное планирование и выделение необходимых денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области по содержанию автомобильных дорог, выразившееся в неустранении колейностей на автомобильной дороге «Первомайский-Змеевка» (географические координаты ориентира – <адрес>”), состоящих из 4 (четырех) участков: длиной 4,5 м, глубиной 6 см; длиной 15 м, глубиной 6 см; длиной 10,9 м, глубиной 10 см и длиной 15,5 м, глубиной 11 см, а также колейности на автомобильной дороге, проходящей возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (географические координаты ориентира – №”), состоящей из участка длиной 15 м и глубиной 13 см, обязав указанную администрацию устранить вышеуказанные нарушения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об исполнении решения в Первомайский районный суд Тамбовской области и прокурору Первомайского района Тамбовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.