РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Бердниковой К.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ........

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не совершал вменяемого ему правонарушения. Он управлял автомобилем Ssang Yong Actyon Sport, государственный регистрационный №, ехал в районе Адрес Б, перед ним следовал автомобиль Chery Tiggo4, государственный регистрационный знак №, который стал резко тормозить, и ФИО1 допустил с ним столкновение, в это же время автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, не соблюдает дистанцию и допускает столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1, на данные обстоятельства указывает и схема ДТП, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Бердникова К.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления, Дата в 18 часов 22 минуты по адресу: Адрес Б, ФИО1 управлял транспортным средством Ssang Yong Actyon Sport, государственный регистрационный знак №, двигался по развязке плотины ГЭС со стороны плотины ГЭС в направлении мкр. Солнечный, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся приоритетом в движении, тем самым допустил столкновение с автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что ФИО1 Дата в 18 часов 22 минуты по адресу: Адрес Б, управлял транспортным средством Ssang Yong Actyon Sport, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что в результате нарушения п. 1.3 ПДД РФ, допущенного ФИО1, произошло столкновение с транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем причинен материальный ущерб, вместе с тем в постановлении указано на эти обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, имеющих значение для установления обстоятельств дела, в связи с чем не является в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу.

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо – инспектор ГИБДД, в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, фотографии, однако анализ указанных доказательств в постановлении не приведен и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении отсутствует и ссылка на протокол об административном правонарушении, который является доказательством по данному делу.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит оценки имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако из текста обжалуемого постановления не ясно, участвовал ли при рассмотрении данного дела потерпевший – второй участник ДТП ФИО5 Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО5 о времени и месте рассмотрения данного дела, материалы дела, не содержат, имеется лишь расписка об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.00 часов Дата, в то время, как протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены Дата.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не истек, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова