Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Дело № 2-2395/2025
УИД 50RS0049-01-2025-003854-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Жуковой М.С.
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 129.00 кв.м в целях дальнейшего исполнения решения суда и реализации имущества в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Хороший год» задолженности по кредитному договору в размере 335 372,92 руб., было установлено, что у должника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует место получения постоянного дохода. Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда не достаточно. При этом получены сведения о том, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 129.00 кв.м., который не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо - представитель ООО «ПКО «Хороший год» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 426 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «ПКО «Хороший год» по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП
В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, площадью 129.00 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступил иск с заявленными требованиями.
Как следует из поданного иска, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда не достаточно.
Доказательств обратному суду не представлено.
Право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, в данном случае судом не установлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, объекты недвижимости на указанном участке отсутствуют, кадастровая стоимость участка составляет 118 047,9 руб.
Другого соразмерного размеру задолженности имущества, в том числе денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, не установлено.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных долгу доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.п. 3-4 ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъясняется в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником исполнительного документа в отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольных действиях по погашению долга ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ,с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее должнику – ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) имущество: земельный участок, площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА