Дело № 2-785/2023 (2-11828/2022)
УИД № 50RS0002-01-2022-012990-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московкой области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику - ФИО6 и с учетом уточнения просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира или жилое помещение) и снять его с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что истец состояла в браке с ответчиком, в период которого была приобретена указанная квартира. На основании заключенного между сторонами соглашения о разделе общего имущества между бывшими супруг от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность истца. Поскольку в настоящее время семейные отношения между бывшими супругами прекращены, а также ответчик добровольно покинул жилое помещение, истец полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, однако не снимается добровольно с регистрационного учета, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с этим просил предоставить отсрочку в части исполнения решения суда по снятию его с регистрационного учета, с целью поиска необходимого для регистрации жилого помещения, а также просил снизить размер судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период которого была приобретена указанная квартира. На основании заключенного между сторонами соглашения о разделе общего имущества между бывшими супруг от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность истца. Поскольку в настоящее время семейные отношения между бывшими супругами прекращены, а также ответчик добровольно покинул жилое помещение, истец полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, однако не снимается добровольно с регистрационного учета, истец обратилась в суд с указанным иском.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, по смыслу приведенной нормы, при прекращении семейных отношений, право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением для бывших членов его семьи прекращается.
Судом установлено, что в настоящее время стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не производит.
Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, при этом с начала 2021 года не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, в квартире отсутствуют его личные вещи, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО6, утратил право пользования указанной квартирой с момента фактического прекращения семейных отношений между супругами и добровольного выезда ответчика на другое место жительства.
Суд находит также, что признание ответчика утратившим право пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Так, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
С учетом того, что у ответчика ФИО6 иного жилья, в котором он мог бы зарегистрироваться по месту проживания, на предусмотренных законом основаниях не имеется, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда на четыре месяца с момента вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на представителя в заявленном размере чрезмерно завышенной и не соответствующей объему оказанных юридических услуг представителем, считает правомерным снизить расходы на представителя в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов по оформлению доверенности и взыскать их с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., так как данные расходы истца были связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Отсрочить исполнение решения суда в данной части сроком на 4 (четыре) месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Титов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года