Дело №2а-1062/2023

УИД - 50RS0052-01-2022-011179-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что 13.11.2021 на основании судебного приказа № от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 18 873 рубля 75 копеек. 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес АО «ЦДУ» не направлен. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя нарушает его права, а именно он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного административный истец АО «ЦДУ» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа № от 01.06.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес АО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, направить исполнительный документ - судебный приказ № от 01.06.2021 в адрес АО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.11.2021 на основании судебного приказа № от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 18 873 рубля 75 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра, ФМС России, банки (кредитные организации), сотовым операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области от 17.06.2022 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Не направление в адрес взыскателя АО «ЦДУ» подлинника исполнительного документа, нарушает его право, как взыскателя по исполнительному производству, на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования АО «ЦДУ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в своевременном направлении оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа в его адрес.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется, поскольку взыскатель с заявлением об утрате исполнительного документа в Щелковский РОСП ГУФССП по Московской области не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований АО «ЦДУ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Б. Левченко