Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-001182-75

Производство №2а-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 19 января 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

Признать незаконным постановление от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3;

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № от 28 ноября 2022 года.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Холмогорскому району предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-2345/2022, выданный 12.10.2022 Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании ущерба, штрафа, расходов на проведение оценки, государственной пошлины, почтовых расходов, всего на общую сумму 318420 руб. 44 коп. с должника ФИО4 пользу взыскателя ФИО2 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предприняты, по истечении двух дней 30.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда при подготовке в качестве ответчиков по делу привлечены ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО.

Представитель ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району ФИО5 как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что в отношении должника ФИО4 в ОСП по Холмогорскому району находилось три исполнительных производства №№ возбуждено 16.05.2022, № от 01.06.2022 и № от 28.11.2022.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства 16.05.2022, 01.06.2022, 28.11.2022 через АИС направлены запросы в банки о наличии счетов, в Пенсионный Фонд о месте получения дохода, ГИБДД о наличии транспортных средств, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России сведения о паспортных данных и регистрации, в ЗАГС о семейном положении, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

16.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в Сбербанк, ОТП Банк, ВТБ Банк, Тинькофф Банк, денежные средства со счетов на депозит не поступили.

20.05.2022 направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, ЛРР, ОВМ о наличии имущества и регистрации.

Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

20.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом 1/3 доля дома и земельного участка <адрес>, являющееся единственным жильем.

03 августа 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает, местонахождение его не известно.

21 октября 2022 направлено поручение в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о проверке предполагаемого места проживания, <адрес>, по сведениям поступившим из НБКИ. Факт проживания по данному адресу не установлен.

По поступившим ответам оружия, транспортных средств на должнике не зарегистрировано, в брак не вступал, денежные средства на счетах отсутствуют. Должник с февраля 2022 года официально не трудоустроен, в ЦЗН на учете не состоит, получателем пенсии не является.

30 ноября 2022 года исполнительное производство №, входящее в состав сводного № окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ №, получен взыскателем 09.12.2022. Кроме того взыскателем дано согласие на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в ЛК ЕГПУ 30.11.2022, в связи с этим срок для обжалования данного постановления истек 14.12.2022. Ходатайство о восстановлении срока не подавалось.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, к исполнению решения суда. Действующий ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02 октября 2007 года гарантирует только принятие полного комплекса мер в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, побуждающих должника оплатить задолженность, но при этом не дает полной гарантии взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 28.11.2022 года, входящее в сводное исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем ФИО3, выполнены в полном объеме.

Предпринятый комплекс мер выше описан в отзыве представителя ответчиков и подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или бездействие должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, бездействия закону и нарушение прав и законных интересов.

Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года)