Дело №2-15415/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013867-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, предусмотренного договором, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2021 она заключила с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» договор № ВТ/13-300-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) в отношении многоэтажного жилого дома (корпус 13), строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, Десеновское, в районе адрес, уч. № 26, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:50. Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная в секции 1 этаж 11, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 96, количество комнат 1, общая приведенная площадь 30,95 кв.адрес договора составила сумма. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора (п.4.3.2) цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. По результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составила 30,60 кв.м., то есть меньше проектной на 0,35 кв.адрес образом, разница между стоимостью квартиры по договору и окончательной стоимостью квартиры составляет сумма. 18.01.2023 квартира передана истцу, о чем подписан акт приема-передачи. Также 18.01.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика 28.04.2023 и полученная последним 03.05.2023 оставлена без рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика разницу в цене договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 20.06.2023 в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 15.12.2021 она заключила с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» договор № ВТ/13-300-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) в отношении многоэтажного жилого дома (корпус 13), строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, Десеновское, в районе адрес, уч. № 26, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:50. Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная в секции 1 этаж 11, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 96, количество комнат 1, общая приведенная площадь 30,95 кв.адрес договора составила сумма. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора (п.4.3.2) цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. По результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составила 30,60 кв.м., то есть меньше проектной на 0,35 кв.м. (л.д. 12, 15-33).

18.01.2023 квартира передана истцу, о чем подписан акт приема-передачи. В указанном акте стороны договора пришли к соглашению, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной Участником ценой договора составляет сумма Возражений относительно размера разницы цены истец при подписании акта не заявила. Расчет застройщика не оспорила. Таким образом, в соответствии с актом приема-передачи от 18.01.2023 ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания акта. Поскольку до настоящего времени сумма разницы цены договора истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере, ранее согласованном сторонами, а именно сумма

28.04.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия получена 03.05.2023. Изложенные в претензии требования не выполнены (л.д. 5а-8).

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 20.06.2023 в размере сумма

В Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). (п.4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, суд отклоняет требование истца о взыскании процентов в связи мораторием на применение финансовых санкций в спорный период.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, в части разрешении требований о взыскании морального вреда и штрафа, суд руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в заявленной сумме суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполнены и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на ответчика ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма, в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании суммы в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, предусмотренного договором, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, предусмотренного договором, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.