Решение по делу № 2А-472/2025 от 02.10.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании окончить исполнительные производства.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000664-59

Производство № 2а-472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 18 сентября 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Валентиновне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 старшему судебному приставу ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 И.В., <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании окончить исполнительные производства. Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по Республике ФИО1 И.В. было направлено заявление с просьбой о его рассмотрении и возврате исполнительных документов в адрес взыскателей на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вынести постановления об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем правомерно применяются меры принудительного исполнения, правомерных оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО8 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на продолжение исполнения принудительных мер и выражаются в отказе окончить исполнительные производства, являются незаконными, ввиду того, что в настоящее время у истца отсутствует какое-либо имущество, позволяющее удовлетворить требования кредиторов. Истец фактически официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, не может надлежащим образом исполнять требования исполнительных документов. Считает, что данные обстоятельства и тот факт, что исполнительные производства ведутся почти 3 года, позволяют сделать вывод, что исполнительные производства следует окончить, однако судебным приставом-исполнителем в настоящее время продолжают применяться меры принудительного исполнения. Ссылаясь на ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 46, ст. 50, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 360 КАС РФ просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по Республике ФИО1 И.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не прекращении мер принудительного исполнения, а также отказе окончания исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по Республике ФИО1 И.В. вынести постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В. переведена из Ширинского РОСП в Сорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, исполнительные производства в отношении административного истца находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, УФССП России по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России».

Из представленных суду актов приема-передач исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что данные производства с момента их возбуждения также находились в производстве судебных приставов-исполнителей: ФИО11 (уволена с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (в настоящее время работает в Абаканском городском отделении № судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1), ФИО4 (в настоящее время работает в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1), ФИО3 (в настоящее время работает в Сорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств не направила.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 старший судебный пристав ФИО6, представители административных ответчиков – <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснила, что на принудительном исполнении в Ширинском РОСП в отношении ФИО8 (ФИО7) О.А. возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании кредитной задолженности на сумму 24967,50 руб. (по состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 22382,92 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании кредитной задолженности на сумму 173169,39 руб. (по состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 154925,31 руб.). Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по должнику ФИО8 №-СД. Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, в связи с чем, в отношении ФИО8 применяются меры принудительного исполнения. Согласно информации администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> Республики ФИО1 ФИО8 по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, не проживает. Из ответа УФМС следует, что административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по <адрес> и <адрес> для установления фактического места проживания должника, проверки ее имущественного положения. По состоянию на текущую дату ответ на поручение не поступал. Указала, что судебный пристав-исполнитель процессуально независимое лицо и вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий, необходимых для применения мер принудительного исполнения. А также самостоятельно принимает решение касаемо исполнения исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве при исполнении всех предусмотренных законом мер.

Представители заинтересованных лиц – ООО «ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили, позицию по заявленным требованиям не выразили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебных приставов урегулированы специальными нормами права, изложенными в главе 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 с. 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов следует, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в общем размере 24967,50 руб. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0010#2-393/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ширинским районным судом, о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173169,39 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела и паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО7 сменила фамилию на ФИО8.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

Общий перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, к ним относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12. ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ от ФИО8 поступило заявление об окончании заявленных исполнительных производств. Указала, что заработная плата для погашения задолженности отсутствует, пенсионером не является, субсидий не имеет, имущество, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, отсутствует, участником общей долевой собственности не является.

По результатам рассмотрения обращения, начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО6 в адрес заявителя ФИО8 направлен ответ, в котором указано, что исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 30 данного Закона. Пояснила, что требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, в связи с чем, применены меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации. Дополнительно сообщила, что судебный пристав-исполнитель процессуально независимое лицо и вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий, необходимых для применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительных производств и отзыва на административное исковое заявление требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, в отношении ФИО8 применяются меры принудительного исполнения, в том числе:

- обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ФНС, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «ОЗОН Банк», ООО «Хакасский Муниципальный Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, вынесены постановления о наложении арестов и об обращении взыскании на денежные средства. Со счетов должника было взыскано 20828,66 руб., денежные средства распределены и перечислены на счета взыскателей. По ответам ФНС и ПФР информация об источниках дохода за 2025 год отсутствует. В Россреестре на имя ФИО8 зарегистрированного имущества не имеется;

- направлены запросы сведений о заключении брака и перемене имени, согласно ответу имеются сведения о заключении брака и перемене фамилии с ФИО7 на ФИО8;

- согласно информации администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> Республики ФИО1 ФИО8 по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, не проживает. Из ответа УФМС следует, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- направлено поручение ОСП по <адрес> и <адрес> для установления фактического места проживания должника, проверки имущественного положения.

В соответствии с уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, отобрано объяснение.

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она официально не работает, финансы с пенсии по потере кормильца и социальных пособий. О задолженности уведомлена, от оплаты не отказывается. После официального трудоустройства обязуется оплачивать, если не пройдет процедура банкротства.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в ОСП по <адрес> и <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 2597,06 руб., подлежат взысканию денежные средства в размере 23937,24 руб., а именно: остаток долга 22370,44 руб., остаток по исполнительскому сбору 1566,80 руб.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> и <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 18330,60 руб., подлежат взысканию денежные средства в размере 165683,56 руб., а именно: остаток долга 154838,79 руб., остаток по исполнительскому сбору 10844,77 руб.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства направлены в УФССП по РХ для дальнейшей передачи по территориальности для исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 33 указанного Федерального закона установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ФИО8 на территории <адрес> РХ не проживает, принадлежащее ей имущество на указанной территории не установлено, судебным приставом-исполнителем обоснованно не усмотрены основания для прекращения заявленных исполнительных производств. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении ФИО8 соответствовали целям и задачам исполнительного производства, прав административного истца и принципы исполнительного производства не нарушали.

Оспариваемый отказ в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительных документов в адрес взыскателей на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а также вынесении постановлений об окончании исполнительных производств является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем на тот момент не были выполнены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника в целях исполнения исполнительных документов.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений сроков для обращения в суд с заявленными требованиями не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 (№) к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Валентиновне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 старшему судебному приставу ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, выразившихся в не прекращении мер принудительного исполнения, отказе окончания исполнительных производств, обязании вынести постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ширинский районный суд.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 02 октября 2025 года.

Председательствующий Д.Г. Укачикова