Решение по делу № 2-1430/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, и земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества выплатой компенсации участникам долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником 405/470 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 940 кв. м, а также 0,86 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 65/940 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 940 кв. м и 0,07 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что согласна выплачивать ответчикам денежную компенсацию.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пунктом 3 статьи 254 ГК РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделен земельный участок площадью 940 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 16, в общую долевую собственность ФИО6 (доля в праве 0,86), ФИО2 (доля в праве 0,07), ФИО3 (0,07) выделена часть здания – жилой блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 34,3 кв. м, состоящую из помещения № в лит.А, общей площадью 18,1 кв. м, основной пристройки лит.А1, общей площадью 16,2 кв. м по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 при осмотре здания было установлено, что фактически выделенная часть представляет собой одноэтажное жилое помещение площадью 18,1 кв. м, имеет отдельный выход на придомовой участок.

Для того, чтобы разделить здание на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо соблюдать ряд требований для создания здания «жилой дом блокированной застройки».

При разделе жилого дома на блоки (отдельные здания) необходимо выполнить работы по перепланировке, переоборудованию помещений и созданию изолированных частей (блоков).

В соответствии с «Методикой установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела»: если степень износа строения составляет 41-65% для деревянных домов и 41-70% - для каменных, то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома. Снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Если же величина износа спорного дома (других построек) превышает указанные предельные величины (65% и 70%), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений.

Произвести раздел части жилого дома не представляется возможным, т.к. деревянное строение 1947 г. постройки, имеет высокий процент износа (более 63%), необходимые перепланировка и переоборудование для создания изолированных частей с отдельными входами, может значительно ухудшить техническое состояние конструктивных элементов здания.

Площадь жилого помещения, выделенного в общую долевую собственность - 34,3 кв. м, доля ФИО1 - 86/100, что соответствует 29,5 кв. м, доля ФИО2 - 7/100, что соответствует 2,4 кв. м, доля ФИО3 - 7/100, что соответствует 2,4 кв. м.

Доля ответчиков незначительна, и их суммарная идеальная доля будет составлять 4,8 кв. м, что меньше минимально возможной выделяемой площади, а именно 8,0 кв. м.

Произвести раздел части жилого дома с отступлением от идеальных долей также не представляется возможным. Для создания изолированных частей необходимо провести перепланировку (установить перегородку внутри помещения для создания изолированных частей, оборудовать дверной проем в капитальной стене), что ухудшит техническое состояние конструктивных элементов здания, а также нарушит противопожарные нормы, т. к. в центре дома расположена печь (топка находится в помещении №, выделенном ФИО8 по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), к которой должна примыкать перегородка, разделяющая помещения на две изолированные части.

Принимая во внимание объемно-планировочное решение части жилого дома, износ строения, величину полезной площади, раздел части жилого дома технически невозможен.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности, либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

Расчет действительной стоимости части жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, уч. 16, с учетом повышающих ценностных коэффициентов к базовому уровню цен на строительные работы и материалы на 1984 г., приведен в таблице №.

Стоимость части жилого дома площадью 18,1 кв. м составляет 246 354 руб., из нее стоимость части жилого дома площадью 13,3 кв. м – 181 023 руб., стоимость части жилого дома площадью 4,8 кв. м – 65 331 руб.

Выделенный в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок разделу по идеальным долям не подлежит.

Для территории Ж-2 определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, которые соответственно составляют 500 кв. м и 500 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства, 300 кв. м и 3 000 кв. м для блокированной застройки.

Идеальная доля ФИО2 и ФИО3 – 0,14 и ей будет соответствовать площадь 129 кв. м, что меньше минимального размера земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-2.

Земельный участок с КН50:08:0090208:48 площадью 840 кв. м имеет кадастровую стоимость 1 608 390 руб.: 1 608 390/840=1 914 750 руб., 1914750*918=1757740,50 руб. - кадастровая стоимость участка площадью 918 кв. м.

Исходя из этих данных, денежная компенсация, которую необходимо выплатить истице ответчикам ФИО2 и ФИО3 в соответствии с размером их долей (0,14) будет составлять: 246 084 руб. (1757740,50*0,14).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Закрепляя в ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Исходя из того, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, суд, учитывая, что доля ответчиков в указанном недвижимом имуществе незначительна, ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорным имуществом, заключением судебном экспертизы установлено, что раздел жилого дома не представляется возможным, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с выплатой денежной компенсации истцом в пользу ответчиков и признанием за истцом права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 34,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Признать за ФИО4 (правопреемники ФИО2, ФИО3) право на денежную компенсацию за 0,14 доли жилого дома площадью 34,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> размере 65 331 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 405/600), ФИО4 (доля в праве 65/600, правопреемники ФИО2, ФИО3) на жилой дом площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 940 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на земельный участок площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/6), ФИО4 (доля в праве 1/6, правопреемники ФИО2, ФИО3), на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Признать за ФИО4 (правопреемники ФИО2, ФИО3) право на денежную компенсацию за 0,14 доли земельного участка площадью <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий